T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2024/838 Esas
KARAR NO\t: 2025/75
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 08/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 28/01/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/10/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, dava ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarından kaynaklı İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borçlu olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacı ile işbu davanın ikame edildiğini belirterek davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın devamına karar verilmesi ile yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İhlalli geçişe konu davalı şirkete ait ... plakalı aracın trafik kayıtları ve ruhsat bilgilerinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sisteminden çıkartılarak dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu ve borçlunun dosyamız davalısı ...Tük. Mal. Halı Mobilya Gıda Taş. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 1.350,00 TL Gebze-İzmir Otoyolundan ihlalli geçişler nedeni ile tahakkuk eden geçiş ücreti ve geçiş ücretinin dört katı tutarındaki cezanın uygulandığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava, Davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın cezalı geçişi nedeni ile tahakkuk edilen bedelin tahsili istemi ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesine ekli olarak cezalı geçişe ilişkin görüntülerin dosyaya sunulduğu, geçiş bilgilerinin de ekli olduğu anlaşılmış, yapılan incelemeye göre davalıya ait ... Plakalı aracın 2 kez geçiş yaptığı, her bir geçiş ücretinin 135,00 TL olduğu, süresi içinde ödenmemesi nedeniyle ceza tutarının her bir geçiş için ayrı ayrı 540,00 TL olduğu ,toplamda ödenmesi gereken bedelin 1.350,00 TL olduğu görülmüştür. Davalıya gerek SMS yolu ile gerekse kurye aracılığı ile ihtarda ve bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait araç ile 2 kez geçiş yapıldığı ve davalı tarafından herhangi ödeme bilgisinin dosyaya sunulmadığı, bu hali ile davalının takibe konu edilen bedel kadar itirazında haksız olduğu, takibe konu alacağın belirlenebilir ve likit olduğu, bu nedenle icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,
Takibin 1.350,00 TL toplam alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan harcın maktu harçtan az olamayacağı kuralına istinaden alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 916,00 TL başvuru harcı, 350,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.266,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2025
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı