T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO\t: 2022/20 Esas
KARAR NO\t: 2022/648
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
\t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Yönetim Kurulu Kararı İptali
DAVA TARİHİ\t: 07/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 28/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t: ...
Mahkememizde görülmekte olan yönetim kurulu kararı İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı ...’ın davalı kooperatifin 1982 yılından beri ortağı olup, 22 yıl da yönetim kurulu başkanlığı yaptğı belirtilmiştir. Yaklaşık 6 ay önce yönetim kurul kararı ile davacının başkanlığının sona erdirildiği ve görevine yönetim kurulu üyesi olarak devam ettiği; bu süreçten sonra yönetim kurulu üyelerinin davacıyı yönetim kurulu dışında bırakmak için gayri resmi çaba sarf ettikleri; Kooperatif Yönetim Kurulunun 05.01.2022 günlü ve Pozantı noterliğinin ... yevmiye no'lu ile tasdik edilen yönetim kurulu kararı ile hukuksuzca yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığı, alınan kararın 06.02.20221 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir. “Yönetim kurulu üyesi ...'ın alınmış olan kararlara şerh koyarak çalışmalarımıza engel olmak istemesi\" şeklinde gerekçeyle çıkarma kararının alındığı; yönetim kurulu üyesinin kararlara itiraz etmesi veya şerh koymasının en doğal hakkı olduğu, imza ettiği her kararında hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olacağı, bu nedenle davacının sadece birkaç karara şerh koyduğu, çok daha fazla sayıda kararı imzaladığı, gerekçenin yersiz ve kötüniyetli olduğu ileri sürülmüştür. Yönetim kurulu kararının ikinci gerekçesinin \"kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında ortakları kışkırtması\" şeklinde ifade edildiği, Kooperatif üyelerinin Kooperatif Kanunu’ndan aldığı yetkiye istinaden noterden imza toplamak sureti ile olağan üstü genel kurul talep ettikleri, toplam 548 üyeden 75 kişinin noter tasdik ve imzalı olağan üstü seçimli genel kurul talebinde bulunduğu, üyelerden 67 kişinin noter tasdik ve imzalı bir şekilde kooperatifin denetim kuruluna olağan üstü seçimli genel kurul için başvurduğu; bu atılan imzalardan davacının sorumlu tutularak ortakları kışkırtma şeklinde kötüniyetli olarak aleyhe yorumlandığı ileri sürülmüştür. \tYönetim kurulu kararının üçüncü gerekçesinin \" kooperatif sırlarını açığa çıkarmak\" şeklinde soyut, mesnetsiz ve kötüniyetli bir iddia olduğu belirtilmiştir. Yönetim kurulu kararının dördüncü gerekçesinin \"4 toplantıya katılmaması\" şeklinde olup, hangi tarihli toplantılar olduğunun muğlak olduğu ve davalı kooperatifin toplantıya çağrıyı usulü dairesinde yapmadığı, sırf gerekçe oluşturabilmek adına yine kötüniyetli olarak ve muğlak bir gerekçe eklendiği; davacının 29.12.2021 tarihinde alınan yönetim kurulu kararlarına şerh koyduğu, olağan yönetim kurulu toplantılarında alınan kararlarda bir sonraki toplantının ne zaman yapılacağı belirtilmediği gibi olağan veya olağan üstü toplantının yapıldığından davacının haberdar edilmediği ileri sürülmüştür. Davaya konu yönetim kurulu kararının usule uygun olmadığı, karar da karar numarası kısmının boş olduğu, kararın oy birliği ile mi yoksa oy çokluğu ile mi alındığının da muğlak bırakıldığına işaret edilmiştir. Kooperatif genel kurulunun davacının kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılma kararını onayan 05.01.2022 günlü ve Pozantı noterliğinin ... yevmiye no'lu ile tasdik edilen yönetim kurulu kararının iptali talep edilmiştir.
Davalı Kooperatifin Cevap ve Beyanları Davalı Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının genel kurul evrakını götürdüğü, işleyişi aksattığı, başkan ve 2. Başkanın uyarılarına rağmen evrakı Kooperatif yönetim kuruluna teslim etmediği, Adana 1. Bölge Kooperatifler Birliği Başkanının araya girmesiyle ilgili evrakın teslim edildiği ileri sürülmüştür.\tDavacının başkanlık sürecinin sona ermesinden sonra gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğu, hata ve hile ile seçimi kaybettiğini iddia ettiği, ortakları olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talepli ihtarname göndermeleri için yönlendirdiği, ihtarname masraflarını da kendisinin karşıladığı ileri sürülmüştür. Davalı... Kooperatifi’nin üyelerine ... AŞ’den kredi kullanma imkanı sağladığı, davacının bankada rahatsız edici davranışlarına ilişkin tanıkların bulunduğu belirtilmiştir. Kooperatif Anasözleşmesinin 45’nci maddesine göre 3 toplantıya katılmamanın yönetimden çıkarılma sebebi olduğu, davacının 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 15.12.2021, 22.12.2021 ve 29.12.2021 tarihli 6 toplantıya katılmadığı için yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği belirtilmiştir. davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER KABUL VE GEREKÇE:
Dava Konusu Yönetim Kurulu Kararı; Davalı... Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun 05.01.2022 tarihli “Yönetim Kurulu Üye Değişikliği” konulu kararı: Yönetim Kurulu Üyesi ...’ın alınmış olan kararlara şerh koyarak çalışmalara engel olmak istemesi, Kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında ortakları kışkırtması, Kooperatif sırlarını açığa çıkarması, Kooperatif Anasözleşmesinin 48. Maddesi gereğince 4 toplantıya katılmaması nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden azledilmesi yerine yedek listede bulunan ve oylama sonucu en çok oy alan … Halis Avcu’nun yönetim kurulu asıl üyeliğine getirilmesine… kabul edildi” Yönetim Kurulu kararı altında davacı dışında 4 Yönetim Kurulu üyesinin imzasının olduğu görülmüştür. \t05.01.2022 tarihli yönetim kurulu kararı 06.01.2022 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Mevcut dava 07.01.2022 tarihinde açılmıştır.
Davalı kooperatife ait sicil dosyası, ana sözleşme, toplantı tutanakları, ihtarnameler dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporu:
Dosyaya sunulan 03.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dosyasındaki delil ve belgelerin ışığında yapılan incelemeler sonucunda; Dava konusu davalı... Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun 05.01.2022 tarihli “Yönetim Kurulu Üye Değişikliği” konulu kararının geçerli olup olmadığı değerlendirilmiştir. Yönetim Kurulu Üyesi ...’ın alınmış olan kararlara şerh koyarak çalışmalara engel olmak istediği azil gerekçesi olarak gösterilmiştir. Davalı Kooperatif Anasözleşmesinin 48. Maddesinde yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu öngörülmüş, karara muhalif kalıp durumu hemen denetim kuruluna yazılı olarak bildiren üyelerin sorumlu tutulmayacağı düzenlemesi dikkate alındığında davacının anasözlşemeyle tanınmış bir hakkı kullandığı anlaşılmış; davaya konu olayda bu hakkın kötüye kullanıldığına dair somut bir durum tespit edilememiştir. Davacının Kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında ortakları kışkırttığı ileri sürülmüştür. Davalı Kooperatifin bazı ortaklarının genel kurulun toplantıya çağrılması için talepte bulunduğu, bu ortaklardan bazılarının ise sonradan taleplerini çektiği görülmüştür. Bu durumun davacının kışkırtması sonrasında mı gerçekleştiği, genel kurul çağrısı talebinin azil sebebi olup olmayacağı hususunda takdir Sayın Mahkemenindir. Davacının Kooperatif sırlarını açığa çıkarması, azil gerekçeleri arasında sayılmış ancak davacının ne tür sırları ifşa ettiği açıklanmadığı gibi, yönetim kurulu üyesi aleyhine açılmış bir sorumluluk davası da tespit edilememiştir. Davalı Kooperatif Anasözleşmesinin 43. Maddesinde özürsüz olarak üst üste üç toplantıda hazır bulunmayan üyenin çekilmiş sayılacağı öngörülmüştür. Davacının ise 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 15.12.2021, 22.12.2021 ve 29.12.2021 tarihli yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı tespit edilmiştir. Davacı yönetim kurulu toplantılarından haberdar edilmediğini ileri sürmüştür. Dava dosyasında yönetim kurulu üyelerinin ve özellikle davacının toplantıya ne şekilde davet edildiğine dair bilgi ve belge tespit edilemediğinden, davacının toplantıya özürsüz olarak mı katıldığı anlaşılamamış olduğu belirtilmiştir.
\tDavanın davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi davacının diger yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan 05/01/2022 tarihindeki toplantıda alınan karar gereğince davacının yönetim kurulu üyeliğinden azline dair alınan yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkin olduğu, davalı kooperatif vekilince alınan yönetim kurulu kararının gerekçelerinin haklı ve yerinde olduğu savunması ile davanın reddinin istendiği, celp edilmekle kooperatif ana sözleşmesinin ve sunulan belgelerin incelendiği, davalı tarafça karara gerekçe olarak gösterilen davacının özürsüz olarak üst üste 3 kez toplantıya katılmamış olması dışında sebepler ile ilgili tanık deliline dahi dayanarak sebeplerin haklılığının ortaya konulması yönündeki delillerin toplanması istenilmiş ise de, kooperatifin bir yönetim kurulunun çalışmalara engel olması ortakları kışkırtması, kooperafit sırlarının açığa çıkartılması gibi sebeplerle gerek kooperatifler kanununda gerekse de davalı kooperatifin ana sözleşmesinde bu sebeplerin varlığı halinde kooperatif yönetim kurulu üyeliğine son verilebileceğinin düzenlenmediği, kooperatif yönetim kurulunun bir üyesinin diger üyelerden farklı görüş ve oy kullanmakta serbest olduğu, bu durumun engel olma niteliğinde kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılma sebebi olarak düzenlenmediği, kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayılmaya dair ana sözleşmede dahi üst üste üç toplantıya katılmamak yönünde haklı bir gerekçe olarak düzenlemenin varlığına ve davacı yönetim kurulu üyesinin kooperatifin yönetim kurulu toplantısına 6 kez katılmamış olduğunun belirlenmesine rağmen davacı yönetim kurulu üyesinin kooperatif yönetim kurulu toplantısının yapılacağına dair haberdar edildiğine yönelik dosyaya yansıyan tebliğ yerine geçen bir delil ve belgenin de olmamasına göre tebliğ edildiği halde davacı yönetim kurulu üyesinin ana sözleşmede dahi belirtilen şekilde üç kez üst üste yönetim kurulutoplantısına katılmamaya dair sebebinde tebliğ evrakının olmamasından kaynaklı yerinde görülmediği ve davalı kooperatifin 05/01/2022 tarihli yönetim kurulunun davacı yönetim kurulu üyesinin yönetim kurulu üyeliğinden azline yönelik kararının hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalı ...nin 05/01/2022 tarihli yönetim kurulu üye değişikliği konulu yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalı ...nin 05/01/2022 tarihli yönetim kurulu üye değişikliği konulu yönetim kurulu kararının iptaline,
2-Harç peşin alınmış olması nedeni ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.090,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. \t 28/06/2022
Katip ...\t\t\t\tHakim ...
¸e-imzalıdır\t ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır \t\t\t\t¸e-imzalıdır