T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/259
KARAR NO\t: 2024/421
HAKİM\t: Dr. ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ \t: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı...dava dilekçesinde özetle; .... ... ... seri numaralı 15.5.2024 vade tarihli keside yeri ... olan 213.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yıldız Şubesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, TTK m. 818/1-s bendi göndermesi ile aynı Kanunu' nun 757. ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu çek örneği, 18/04/2024, 26/04/2024 ve 06/05/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ve gazete suretleri ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (bkz. Yargıtay 11. HD.'nin 2016/10870 esas ve 2018/3487 karar sayılı ilamı)
Bu esaslara göre somut dosyaya bakıldığında,... ... Bankası A.Ş.'ye mahkememizce yazılan müzekkere cevabına göre dava konusu çekin dava dışı hamili tarafından 17/05/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği, mahkememizin 22/05/2024 tarihli 1 nolu ara kararında davacıya bahse konu çeki elinde bulunduran kişiye/hamile karşı çekin iadesi amaçlı dava açılması için kesin süre verildiği, davacıya tebliği yapılan ara karar uyarınca verilen kesin süre içinde davacı...tarafından dava açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 427,60TL harç dava açılışında alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı...asilin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır