T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/382 Esas
KARAR NO\t: 2024/795
DAVA\t: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin ilk olarak ...Anonim Şirketi unvanıyla 06/12/1993 tarihinde...Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde... sicil numarası ile kurulduğunu, davacının, davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu ve halen %49 oranında şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin, 11/04/2019 tarihinde esas sözleşmesini tadil ederek ticaret unvanını...Anonim Şirketi olarak değiştirdiğini, 15.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında şirket unvanının ...Anonim Şirketi olduğunu, güncel sermayesi ve hissedarlık yapısının; ...: 20.400.000 TL (% 51), ...: 19.600.000 TL (%49) toplam: 40.000.000 TL şeklinde olduğunu, 2023 faaliyet yılı ile ilgili olarak 03.05.2024 tarihinde olağan genel kurul toplantısı tertip edildiğini, davacının vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve ertelenmeyerek, TTK ilgili hükümlerine aykırı bir şekilde görüşülen gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divan başkanlığına sunduğunu, sözlü beyan ve itirazlarını tutanağa yazdırdığını, davacı tarafından 03.05.2024 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla maluliyeti ve/veya iptali talebi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edildiğini, davanın haklılığını ortaya koyacak şekilde davalı tarafından 26.06.2024 tarihine ayrıca bir olağanüstü genel kurul ilanı yapılarak işbu yapılmaması gereken toplantıda alınan ve tescili gerçekleştirilen aynı kararların iptal edileceği bilgisi ve düşüncesi ile yeniden seçim yapıldığını, 03.05.2024 tarihinde olağan genel kurul toplantısında TTK 420. madde hükmü çerçevesinde şirketin finansal tabloları, konsolide finansal tabloları ve yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu toplantı tarihinden en az 15 gün önce ortakların incelemesine sunulmadığından, buna ilişkin Beşiktaş ... Noterliği'nin 26.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen belgelerin 02.05.2024 tarihinde incelemeye hazır edildiğini, 03.05.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı gündem maddelerinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular olması sebebiyle davacı tarafından toplantı başlangıcında herhangi bir oylama yapılmaksızın asgari bir ay süre ile ertelenmesi talebinde bulunulduğunu, erteleme talebine binaen finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular ile ilgili olan yönetim kurulu faaliyet raporunun, bilanço ile kar/zarar hesaplarının okunup müzakere edilmesi ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi konuları hakkında 26.06.2024 tarihinde olağan genel kurul toplantısı düzenlendiğini, davacının vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve aynı şekilde gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divan başkanlığına sunduğunu, ayrıca sözlü beyan ve itirazlarını tutanağa yazdırdığını, 26.06.2024 tarihli genel kurulda davacının bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamındaki taleplerinin hukuka aykırı bir şekilde ve gerekçesiz olarak reddedildiğini, işbu dava tarihine kadar bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında talep ettikleri hiçbir bilgi / belgenin davacıya verilmediğini, 2022 yılı için 05.02.2024 tarihinde düzenlenen olağan genel kurul toplantısında da bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulduğunu, aynı şekilde bilgi alma ve inceleme talebinin gündeme bağlılık ilkesinin istisnası olmasına rağmen gündeme alınmadığını, görüşülmek dahi istenmediğini, yasal olarak gündeme bağlılık ilkesinin istisnası olduğu hatırlatıldığında bir değerlendirme yapılmadığını, taleplerinin gerekçe ileri sürülmeksizin, müzakere edilmeksizin, oylamaya dahi sunulmadan doğrudan reddedildiğini, buna istinaden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali nedeniyle bir uzman eliyle inceleme yapılması ve bilgi alınması hususunda izin verilmesi talebi ile dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, pay sahiplerinin şirketin işleri, yönetimi ve içinde bulunduğu durum hakkında bilgi sahibi olmalarının, onların genel kurulda oy kullanırken ve yöneticileri denetlerken sağlıklı karar verebilmeleri ve gerçek verilere dayanarak işlem yapabilmeleri bakımından büyük bir önem teşkil ettiğini, bu durumun azınlık pay sahipleri açısından ise ayrıca ehemmiyet gösterdiğini, davacının, davalı şirketin %49 oranında ortağı olarak yasadan kaynaklı bu hakkından yararlanmak istediğini, ancak bu haktan açıkça mahrum bırakıldığını, pay sahiplerinin genel kurula katılarak oy ve söz haklarını kullanmasının, demokratik manada gayet doğal bir durum olduğunu, genel kurula katılarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanan pay sahibinin aynı zamanda şirketi dolaylı olarak denetleme imkanına kavuştuğunu; pay sahibinin kişisel çıkarlarını da muhafaza ettiğini, nitelik itibariyle vazgeçilmez bir hak olan bilgi alma ve inceleme hakkının sınırlanması veya kaldırılması hiçbir şekilde mümkün olmayıp işbu hususun TTK m. 437/6’da gayet net bir şekilde ortaya konduğunu, anonim şirketlerde genel kurulun, pay sahipleri demokrasisinin uygulandığı yer olarak tanımlanabileceğini, dolayısıyla pay çoğunluğunun genel kurul kararı için büyük bir önem teşkil ettiğini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediğini 26.06.2024 tarihli genel kurulda TTK m. 437 uyarınca hangi bilgi ve belgeleri incelemek istediğini belirterek bildirmişse de bu talep gerekçesiz şekilde genel kurul gündemine dahi alınmayarak reddedildiğini, hatta talebinin genel kurul tutanağına dahi geçirilmediğini, mecburen muhalefet şerhinin bir parçası olarak ...Başkanlığı’na sunulduğunu, 26.06.2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağına ek olarak sundukları muhalefet şerhinin “genel muhalefet şerhi” kısmında ve muhalefet şerhinin bilumum bölümlerinde bilgi alma ve inceleme talebinin gündeme bağlılık ilkesinin istisnası olmasına rağmen gündeme alınmadığı, hatta görüşülmek dahi istenmediği, yasal olarak gündeme bağlılık ilkesinin istisnası olduğu hatırlatıldığında dahi bir değerlendirme yapılmadığını, halbuki bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamındaki talebinin gündeme alınıp alınmayacağı sorgulanmaksızın doğrudan genel kurulda müzakere edilmesi ve sonrasında oylamaya sunulması gerektiğini, bilgi alma ve inceleme hakkına yönelik talebinin müzakere edilmemesi yanında, gündeme alınmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu yönüyle bu hususta verilen zımni ret kararı da kabul edilemeyeceğini, davalı şirketin, kendi adına tescilli “...” markası bulunduğunu, şirketin lüks mücevher alanında üretim yaptığını ve bu ürünleri tanınmış küresel bir marka olan “...” markası altında pazarladığını, ancak şirketin tek yönetim kurulu üyesi...'ın, ...markasını, lüks mücevher tasarımlarını ve daha önce şirkete ait olan AVM’lerdeki ve otellerdeki ... markalı mücevherler ile ...Saat’in yetkilisi olarak sattığı mağazaları ... Mücevher Saat ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi’ne Lisans ve Franchise sözleşmeleri ile devrettiğini, bu devirlerin şirketin önemli miktarda malvarlığının devri niteliğinde olduğunu, şirketin en önemli mal varlığı markası ve bu marka çatısı altında franchise yetkisi altında sahibi olduğu satış/distribütörlük hakları olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve imza yetkilisi ...'ın, tüm bu sözleşmeleri imzalamadan önce ortaklara haber vermediğini, bu hususta %75 olumlu oy nisabına uygun şekilde genel kurul kararı da alınmadığını, bu sebeple sözleşmelerin detayları hakkında davacının bilgisi bulunmadığını, sözleşmeler ile söz konusu edilen hakların devredildiği şirket olan ... Mücevher Saat ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi’nin %100 sermaye payının, işbu davada taraf olan davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda %51 oranında pay sahibi olan...’ın oğlu ...’a ait olduğunu, ...'ın 17.04.2019 tarihine kadar davalı şirketin 2. derecede imza yetkisine sahip yöneticilerinden olduğunu, bu husus hakkında davacı tarafından, davalı şirket aleyhine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasından haklı nedenle fesih davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, şirketin 17.04.2019 tarihinden sonra imzaladığı sözleşmeler, (marka lisans, franchise, kira) ile bunlardan elde edilen gelirler, bu gelirler şirketin ticari defter ve kayıtlarına nasıl intikal ettirildiği, AVM’ler ile otellerdeki mağazalardaki kiracılık haklarının sona ermesi akabinde bu taşınmazlar için yapılan dekorasyon harcamalarının ne kadar tuttuğu, bu taşınmazların (İstinye, ... , ..., Bodrum şubeleri) sonradan TTK m.11/3 kapsamında kiracılık hakkının ve müşteri çevresinin ... A.Ş.’ne devredilip edilmediği, ... A.Ş.’ne devri için... A.Ş. şirketine herhangi bedel ödenip ödenmediği hususlarında bilgi almak ve inceleme talep etmek zarureti doğduğunu, şirket tarafından kira hukuku kapsamında kullanılan mağazaların, İstanbul’un en prestijli otellerinde/alışveriş merkezlerinde konumlanmış olduğundan mağazalara oldukça yüklü miktarlarda dekorasyon amacı ile yatırımlar yapıldığını, bu yatırım bedellerinin veya bu kadar prestijli yerlerdeki kiracılık hakkının hiçbir bedel alınmaksızın bir üçüncü kişiye öylece bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu kadar, davalı şirketi açıkça, davacıyı ise dolaylı olarak zarara uğratan işlemler olduğunu, bu işlemlerin, TTK m. 393'de yer alan yasağı açıkça ihlal ettiği için geçersiz mahiyet arz ettiğini, davacının, bahsi geçen devirlerden, ... A.Ş. ile ...Limited Şirketi arasında Mart 2023 tarihinde yapılan, “Borç Sermaye Karması Finansman Sözleşmesi” için hazırlanan “...” sözleşmesini inceledikten sonra haberdar olduğunu, davacının bilgisi dahilinde olmayan ancak şirketin ve ... A.Ş.’nin taraf olduğu başka sözleşmelerin de yürürlükte olması ihtimaline binaen 2019 tarihinden 31.12.2023 tarihine kadar iştirak kazançlarının neler olduğu,...A.Ş.’nin bağlı ortaklık ve iştirakleriyle olan hesap ve hukuki ilişkilerinin ayrıntılı bilgilerinin sağlanması talep edildiğini, talepleri karşılıksız bırakıldığından işbu dava ile talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin, 1.04.2019 tarihinde esas sözleşmesini tadil ederek ticaret unvanını ... Anonim Şirketi olarak değiştirdiğini, son olarak 15.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında, esas sözleşmenin 2. maddesi değiştirilerek, şirketin ticaret unvanının ... VE DERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğunu, 11.04.2019 tarihine kadar varlığını ... olarak sürdüren ve ... markası ile tanınan davalı şirketin, bu tarihten sonra unvan değişikliğine uğraması hakkında da davacının aydınlatılmaya ihtiyacı bulunduğunu, ... unvanı ve markası altında 30 yıl faaliyet gösterdikten sonra şirketin ticaret unvanında bulunan “...” ibaresinin neden “...” olarak değiştirildiği, ticaret unvanının değiştirilmesinden sonra, başka şirketlerin “...” ibaresinin ticaret unvanlarında kullanılmasına itiraz edilip edilmediği, bunlarla ilgili olarak tanınmış ve tescilli “...” markasının sulandırılmasının önüne geçilecek bir hukuki sürecin başlatılıp başlatılmadığına ilişkin 26.06.2024 tarihli genel kurulda bilgi talebinde bulunulduğunu, taleplerinin yanıtsız bırakıldığını, şirket genel kurulunda, Londra merkezli ve ... markasını kullanan “... Ltd “’nin ortaklık yapısının sorulduğunu, ortağının ... A.Ş., imza yetkilisinin ... olup olmadığı, değil ise bu şirketlerin ... A.Ş.’nin iştiraki olup olmadığı hususlarında da inceleme yapmak ve bilgi verilmesi talep edildiğini, ancak yine bu taleplerine de yanıt alınamadığını, sadece Amerika’da kurulu ...’un çok uzun yıllardır faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenle maddi bir getirisinin olmadığı bilgisinin paylaşıldığını, Amerika’da kurulu ... bünyesine kuruluşundan bu yana ödenen 7.000.000 ABD Doları’nın akıbeti ile ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, sadece söz konusu şirketin yıllar içinde zarar ederek yapılan tüm yatırımı bünyesinde erittiğinin söylendiğini, bu durumun gerekçelerinin anlaşılamadığını, ...'un 2022 bilançosunda 86.4 milyon TL tutarında karşılığı bulunurken 2023 bilançosunda yer almaması sebebiyle kapatıldığı tahmin edilmekle birlikte nasıl kapatıldığına ilişkin bilgilendirmeye ulaşılamadığını, Ayrıca İngiltere’de kurulu ... Ltd.’nin pay sahiplerinden biri ... Mücevher Saat ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi ise bu halde hangi hukuki sebebe binaen ...A.Ş.’nin tescilli markasını başka bir şirketin ticaret unvanında belirleyici olarak kullanıldığı ve bu kullanımın haksız olduğunu belirten bir hukuki girişimin bulunup bulunmadığı hakkında da bilgi verilmesi gerektiğini, haksız bir kullanım karşısında davalı şirket pay sahiplerinin menfaatlerine zarar veren ve vermeye de devam eden faaliyetlere karşı önlem alınıp alınmadığı hakkında pay sahibinin bilgi sahibi olması, mevzuat uyarınca koruma altına alınan haklardan olduğunu, şirketin 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait detaylı kesin mizanını inceleme taleplerinin 26.06.2024 tarihli genel kurul toplantısı öncesinde defalar ve ayrıca toplantı esnasında dile getirilmiş olmasına rağmen sadece 2023 yılına ilişkin mizanının kendilerine verilmesi ile kısmen kabul edildiğini, şirketin, hiçbir gerekçe göstermeden, soyut ifadelerle, istenen bilgileri vermeyi reddedemeyeceğini, inceleme talep edilen 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait detaylı mizan, davacıya hiçbir şekilde detaylı bilgisi verilmeyen mali konularda ve özellikle bahsedilen devirler neticesinde şirkete yapılan (yapılmayan) ödemeler konusunda bilgi edinmek amaçlı olduğunu, bahse konu Genel Kurul Toplantısı esnasında kendilerine verilen 2022 hesap dönemi mizanı incelemesinde, şüpheli alacağın...A.Ş.’den olduğu ve 8.227.252 TL olduğunun anlaşıldığını, 2023 yılında ise bu tutarın 12.952.808,00-TL'ye yükseldiğini, şüpheli alacakların bir yıl içerisinde %50 oranında artış göstermesinin anlaşılamadığını, bu hususta detaylı bilgilendirmeye ulaşılamadığını, bu şirket iştigal konusunun, ... Deri Sanayi Ticaret A.Ş. firmasının iştigal konusundan farklı olduğunu, incelemelerde bu şirketten olan alacağın 2018 yılında 2.314.000 TL, 2020 yılında 3.229.000 TL, 2021 yılında 5.710.000 TL olduğu ve üzerine eklemelerin yapılarak 8.227.000 TL’ye yükseldiği tespit edildiğini, bu alacağın, mal satışından mı, finansmandan mı kaynaklandığı yoksa başka bir nedene bağlı oluşan alacak mı olduğu sınırlı incelemede anlaşılamadığını, tahsil edildiğine ilişkin bir veriye de ulaşılamadığını, bu alacak için bir güvencenin olduğu verisi de bulunmadığını, olağan yoldan bu alacağın tahsili yapılamamış olmalı ki, şüpheli alacak kaydına alındığını, ayrıca karşılık ayrılmamış olduğunun tespit edildiğini, batak alacak durumuna gelirse, bu tutar kadar şirketin zararının artacağını, şirketin, bu alacağın muhtemel gelirinden de yıllarca mahrum edilmiş olacağını, bu hususların, şirketin varlığının azaltılmasına dolayısıyla zarara uğramış olmasına etkisinin incelenmesi gerektiğini, mal satışına dayanmadığı anlaşılan bu alacağın neden ve nasıl oluştuğunun şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkarılması gerektiğini, şirketin 2022 mizanında, “Taşıtlar Hesabında”, 254.237,29 TL değerinde “... Makinesi Paletli” tanımlı bir taşıt olduğunu, bunun hangi amaçla alınıp aktife kaydedildiğinin, hangi amaçla kullanılmakta olduğunun ya da öylece durmakta olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, ...A.Ş., 2019 yılında, ... Mücevher Saat ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi ile, Marka Lisans ve Franchise Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleme ile 10 yıl süre için, her yıl 50.000 USD “sabit franchise bedeli” ve her yıl cironun %1’i getiri karşılığı, ... Mücevher Saat ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi’ne verdiğini, ...A.Ş.’nin 2023 kurumlar vergisi beyannamesindeki gelir tablosunda, bu yıllık 50.000 $ sabit franchise bedeli ve cironun %1‘i gelir tutarı, “Diğer Gelirler” hesabında, “Diğer olağan gelirlerde” ve “Diğer olağandışı gelirlerde” görünmediğini, çünkü bunların tutarlarının çok küçük olduğunu, örneğin 2023’de “Diğer Gelirler” 4.104,84 TL, “Diğer olağan gelirler” sıfır ve “Diğer olağandışı gelirler” 9.962 TL olduğunu, 2020, 2021 ve 2022 hesap dönemlerinde de benzer olduğunu, gelir tablosu üzerinde yapılan incelemelerde, bu gelirlerin hesaplara kaydının yapıldığının tespit edilemediğini, bu konuda talep edildiği halde bilgi edinilemediğini, pazarlama, satış ve dağıtım giderlerinin 2021 yılı ile 2023 yılı arasında üç-dört kat artış gösterdiğini, toplamda 26.083.393,82 TL'ye ne şekilde ulaştığının anlaşılamadığını, bu durumun şirketin 2021 yılında 35.693.624,26 TL kar etmiş olmasına karşılık 2023 yılında 9.553.542,87 TL zarar etmesindeki en önemli etkenlerden biri olduğunu, bu husus içinde bilgi talep edildiği halde herhangi bir bilgi alınamadığını, şirketin sahip olduğu taşınmaz ve taşınır malvarlıklarından hangilerinin kira ve benzer madeni semere getirmeye elverişli olduğunun, uygun olmayanların ne sebeple uygun olmadığının, kira ve benzeri madeni semere gelirleri getiren taşınmaz gelirlerinin tek tek ne kadar olduğunun ve elde edilen kira ve diğer gelirlerin nelerde harcandığının veya nasıl muhafaza edildiğinin ve son olarak ilgili dönemlerde gerçekleştirilen gayrimenkul, tesis, makina ve cihazlar, taşıtlar ve demirbaşların alış ve satışına ilişkin bilgilerin (alıcı/satıcı adı/ünvanı, fatura tarihi, mal/hizmet türü, fatura tutarı gibi detayları gösterir şekilde), gayrimenkul, tesis, makina ve cihazlar, taşıtlar ve demirbaşlara ait hesapların detayı ve bu varlıklara ve bunlara ilişkin birikmiş amortismanların ayrıntılı dökümünün davacı tarafından bilinememesi sebebiyle inceleme ve bilgi talebinde bulunulduğunu ancak bu talebinin de reddedildiğini, bu kapsamda tüm hususların şirket ve iştirakleri de dahil tüm malvarlığının şirket ve iştirakleri ayrı ayrı olmak üzere, her şirket ve iştirak için (17.04.2019 ve 31.12.2023 tarihli) iki ayrı liste hazırlamak şartıyla temin edilmesini talep ettiklerini, şirket tarafından, davacının bilgisi olmaksızın yapılabilecek satışların önlenebilmesi ve davacının zarara uğratılmaması için bu bilgilerin kıymetli olduğunu, şirketin malvarlıklarından gelir getirebilen kısımların işletilip işletilmediği ve işletilemiyorsa nedenlerinin de açıklanması gerektiğini, kira ve benzer madeni semerenin şirkete gelir olarak getirilmesi, getirilen bu gibi gelirlerin kullanıldığı alanlar, şirketin ekonomik varlığını devam ettirebilmesi ve bu gelirler ile büyüyebilmesinde önemli etkenler olduğunu, bu mallarda üçüncü kişiler lehine haksız bir kullanım var ise bu durumun tespiti açısından da önem arz ettiğini, şirketin Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunda 2023 faaliyet dönemi içerisinde 11.916.153,96 TL tutarında maddi duran varlık yatırımı yaptığı ve 342.501.69 TL tutarında maddi olmayan duran varlık yatırımı bulunduğu belirtildiğini ancak duran varlık yatırımının içeriğine, yatırımların nasıl ölçeklendirildiğine, hangi yatırım araçları ile yapıldığına ilişkin detaylara yer verilmediğini, bu sebeple yapılmakta olan yatırımların dökümüne ilişkin bilgi ve inceleme talebinde bulunulduğunu, bu taleplerinin de reddedildiğini, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu faaliyet raporu genel kurul toplantısı esnasında incelendiğinde, şirketin satışlarının toplam 91.440,555,22 TL, pazarlama, satış ve dağıtım giderlerinin toplam 26.083.393,82 TL, dönem zararının 9.553.542,87 TL olarak kayıt altına alındığı fark edildiğini, söz konusu gider kalemlerinden birini oluşturan pazarlama, satış ve dağıtım giderlerinin 2021 yılı ile 2023 yılı arasında ciddi artış göstermiş olduğunu ve toplamda 26.083.393,82 TL’ye ne şekilde ulaştığının anlaşılamadığını, bu durumun, şirketin 2022 yılında milyonlarca zarar etmesindeki en önemli nedenlerden biri olduğunu, toplantı esnasında, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu’nda yer alan dönem zararının açıklanması talebinde bulunulduğunu, inceleme taleplerinin tümüyle davacının haklarını muhafaza etmek ve şirket nezdindeki anlamlandırılamayan durumlardan haberdar olmak için iş bu dosya ile talep edildiğini, davacının davadaki tek arzusunun ortak olduğu şirkette belirtilen hususlara dair nasıl bir işleyiş olduğuna dair inceleme yapmak olduğunu, ancak kendisine inceleme yapma imkanı tanınmadığını, davacının ise ısrarlı bir şekilde şirket yönetiminden uzakta tutulmakta olduğunu, diğer gerçek kişi pay sahibinin yapılan işlemlere dair bilgi sahibi olması yahut istediğinde bu bilgilere ulaşabilmesi göz önünde bulundurulduğunda davacının bu işlemler ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmasına imkan tanınmasının, şirketin yapısı ve yasa hükmünün amacına uygun olacağını beyan ederek; 26.06.2024 tarihli genel kurul toplantısında talep edilen tüm kayıt, bilgi ve belgeler ve bunlarla ilgili sair hususlar hakkında müvekkiline bir uzman eliyle inceleme yapılması ve bilgi alınması için TTK m.437/5 hükmü uyarınca izin verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin, 06/12/1993 tarihinde ana sözleşmesi tescil edilerek İstanbul'da \"... MÜCEVHER TİCARET ANONİM ŞİRKETİ\" ünvanı ile kurulduğunu, halihazırda sermayesinin 40.000.000,00 TL olup, bu sermayenin her biri 25 TL olan 1.600.000 adet hisseye ayrıldığını, son olarak hissedarlardan... tarafından 22.01.2019 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile 22.000 adet hisse...'a ve 14.000 hisse ...'a devredildiğini, bu son hisse devri sonrası şirket ortaklık durumunun;...n 816.000 adet hisse 20.400.000,00 TL itibari değer, ... 784.000 adet hisse 19.600.000,00 TL itibari değer şeklinde olduğunu, 31.05.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında her iki pay sahibi de asaleten yer aldığını ve alınan 7 numaralı karar ile 3 yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmak üzere ...'ın seçilmesine ve münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair oy birliği ile karar alındığını, görev süresinin dolmasıyla birlikte 26.06.2024 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında her iki pay sahibi de yer aldığını ve alınan 2 numaralı karar ile 3 yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmak üzere ...'ın seçilmesine ve münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair oy çokluğu ile karar alındığını, davacı tarafça 2019-2024 yılları arasını kapsayan bir dönem için bu davanın açıldığını, 27.03.2019 tarihinde davalı şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya her iki ortak ... ve...'ın asaleten katıldığını, kararların oy birliği ile alındığını, şirketin unvan değişikliği kararının bu toplantıda oybirliği ile alındığını, herhangi bir bilgi alma ve inceleme talebi, muhalefet şerhi olmadığını, 06.08.2020 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya her iki ortak ... ve... asaleten katıldığını, kararların oy birliği ile alındığını, herhangi bir bilgi alma ve inceleme talebi, muhalefet şerhi olmadığını, 31.05.2021 tarihinde 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya her iki ortak ... ve ... asaleten katıldığını, kararların oy birliği ile alındığını, ...tim kurulu başkanı seçildiğini, herhangi bir bilgi alma ve inceleme talebi, muhalefet şerhi olmadığını, 15.03.2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya her iki ortak ... ve... asaleten katıldığını, kararların oy birliği ile alındığını, şirket ana sözleşmesinin bazı maddelerinin bu toplantıda tadil edildiğini, herhangi bir bilgi alma ve inceleme talebi, muhalefet şerhi olmadığını, davacı hissedar ...'ın amacının yönetim kurulu başkanı olmak olduğunu, sahip olduğu hisse sayısı sebebiyle oy çokluğunu sağlayamadığından asılsız iddialarla çok kısa süre içerisinde haksız ve mesnetsiz davalar açarak kendisinin yönetim kurulu başkanı olmasına diğer hissedarı icbar etmeye çalıştığını, bu doğrultuda 22.12.2023 tarihi itibariyle çeşitli davalar açmaya başladığını, bu tarihten sonra yapılan tüm genel kurullarda da genel kurulda sorulan sorulara yanıt alınamadığı gibi gerçek dışı iddialarla muhalefet şerhi koyarak işbu dava gibi davalar açtığını, 05.02.2024 tarihinde yani davacı tarafça davalar açılmaya başlandıktan sonra davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda ...asaleten ve... vekaleten temsil edildiğini, bu toplantıda... vekili tarafından sorulan tüm sorulara yönetim kurulu başkanı... tarafından cevap verildiğini, talep ettiği tüm finansal veriler (bilanço, mizan vs) kendisine e-mail yolu ile gönderildiğini, kaldı ki toplantıdan 15 gün önce şirket merkezinde faaliyet raporu ve finansal belgeler hazır edilmişse de toplantı öncesi bu evrakları talep eden olmadığını, toplantı sonunda ... vekili tarafından bilgi alma ve inceleme talebi ile muhalefet şerhi sunulduğunu ayrıca toplantıda ibra oylamasında yönetim kurulu başkanı ...'ın oy kullanamadığını, davacı ... vekilinin olumsuz oyu ile yönetim kurulunun ibra edilmediğini, 14.02.2024 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bilgi alma ve inceleme hakkına dair iddialarla davacı tarafça dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, 03.05.2024 tarihinde davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda ...asaleten ve ...vekaleten temsil edildiğini, bu toplantıda ... vekili tarafından sorulan tüm sorulara yönetim kurulu başkanı ... tarafından cevap verildiğini, talep ettiği tüm finansal verilerin (bilanço, mizan vs) kendisine verildiğini, toplantı sonunda ... vekili tarafından bilgi alma ve inceleme talebi ile muhalefet şerhi sunulduğunu ayrıca davacı tarafın talebi doğrultusunda yasa gereği yıllık faaliyet raporunun okunması, bilanço kar ve zararlarının okunması, yönetim kurulunun ibrası maddelerinin görüşülmesi bir aydan erken olmamak üzere ileri tarihe bırakıldığını, ... ve...'ın kardeş olduğunu, gerek davalı ... Anonim Şirketi'nde gerekse dava dışı ... Anonim Şirketi'nde ortaklıkları bulunduğunu, davacının işbu davadaki şirket hakkında bilgi alınamadığı iddialarının tamamının asılsız olduğunu, gerçek amacın sindirme ve yönetimi ele geçirmek olduğunu, davacının ilk olarak... Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile Şirketin Feshi talepli olarak dava açtığını ve bir takım ihtiyati tedbir taleplerinde bulunduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine ...Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile Şirketin Feshi talepli olarak dava açtığını ve bir takım ihtiyati tedbir taleplerinde bulunduğunu, bu davadaki ihtiyati tedbir taleplerinin de reddedildiğini, davacı ...'ın bu ret kararına karşı istinafa başvurduğunu, istinaf talebinin de reddedildiğini, sonrasında davacı ...'ın, ...Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile \"Bilgi Alma ve İnceleme\" talepli olarak dava açtığını, devamında ...Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararlarının Yokluğunun Tespiti talepli olarak dava açtığını, sonrasında ...Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararlarının İptali talepli olarak dava açtığını, ...Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi talepli olarak dava açtığını, devamında ... Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararlarının İptali talepli olarak dava açtığını, ... Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararlarının İptali talepli olarak dava açtığını, ...Anonim Şirketi aleyhine işbu Bilgi Alma ve İnceleme talepli davayı açtığını, son olarak ... Saat Aksesuar İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile \"Bilgi Alma ve İnceleme\" talepli olarak dava açtığını, bu davalardaki iddiaların tamamının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bahsettiği 17.04.2019 tarihinden sonra taraf olunan marka lisans, franchise sözleşmesi yine davacı tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Şirketin Feshi talepli olarak açılan davada 23.05.2024 tarihli dilekçe ekinde Uyap'tan sunulduğunu, davacının halihazırda elinde olan bir sözleşme ile ilgili bilgi alamadığı iddiasıyla 05.07.2024 tarihinde işbu davayı açmasının, iddialarının ne denli haksız olduğunun açık kanıtı olduğunu, davalı şirketin, “...” markasıyla birlikte sahip olduğu lüks mücevher tasarımlarınından oluşan mal varlığının dolaylı bir yöntemle aktarıldığı iddiasının asılsız olduğunu, \"...\" markasının davalı şirkete ait olduğunu, markanın devrinin hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, davalı şirket tarafından yapılan toplu satışlarda, yurt dışı satışlarında ve üretilen tüm ürünlerde davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalı şirketin, satışını yaptığı mücevherlerin büyük bir bölümünü dövize endeksli değerli madenler üzerinden temin ettiğinden işletme sermayesi olarak büyük oranda dövize ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle bankalardan alınan kredilerin büyük oranda döviz üzerinden kullanıldığını ancak bankalardaki kredi limitleri ise TL olarak tanımlandığını, 2018 yılında Dolar/TL kurunun iki katına çıktığını, aynı şekilde altın fiyatlarının da fahiş şekilde yükseldiğini, bankalardaki TL olarak tanımlanan kredi limitleri sabit kaldığından kullanılabilecek döviz kredisi tutarlarının yarı yarıya azaldığını, böylelikle davalı şirketin ihtiyaç duyduğu döviz kredi limitlerinin daraldığını ve sürekli olarak kredi kapatmak durumunda kaldığını, ani olarak gelişen kur krizi sebebiyle davalı şirketin malvarlıklarının korunması, mali tablolarının güçlendirilmesi, nakit akışının sağlıklı bir yapıya kavuşması adına 03.09.2018 tarihinde \"konkordato davası\" açılmak durumunda kalındığını ve İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından gerekli tedbirlerin alınmasına karar verildiğini, bu tarihten sonra davalı şirketin yönetim kurulu başkanı... tarafından alacaklı bankalarla yapılan görüşmeler sonucunda borçların yeniden yapılandırılması ve yıllara yayılarak ödenmesi hususunda anlaşmalar yapıldığını, bu nedenle davalı şirket açısından büyük bir başarı sayılabilecek şekilde, henüz konkordato davasının açılmasından 3 ay bile geçmemişken 28.11.2018 tarihinde konkordato davasından feragat edildiğini, tüm bu süreçlere her iki hissedar ... ve ...bizzat iştirak ettiklerini, konkordato davasında şahsi olarak yer aldıklarını ve bankalarla yapılan protokollere ayrı ayrı imza attıklarını, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin temelde ikiye ayrıldığını, bu faaliyetlerden ilkinin; altın, pırlanta, elmas, gibi kıymetli madenlerden ve taşlardan bilezik, kolye, yüzük gibi mamul her türlü mücevherat ve takı eşyalarının imalatını, toptan satışını, ithalat ve ihracatını yapmak, ikincisinin ise; perakende mağazalar açarak ürettiği bu ürünleri perakende olarak da satmak olduğunu, nakit akışın arttırılması adına yeni mağazalar açılması, her ne kadar feragat ile sona ermiş olsa da şirket hakkında konkordato davası görülmüş olduğundan AVM yönetimlerindeki olumsuz intiba sebebiyle ve sermaye yetersizliği nedeniyle mümkün olmadığını, konkordato davası ve yapılandırılan borçlar sebebiyle şirketin bankalar ve tedarikçiler nezdinde kredibilitesinin 0'a indiğini, şirketin bankalardan yeni kredi kullanamadığını, şirkete ait perakende mağazaların yüksek işletmesel giderlerinden kurtulmak, üretimden satışları arttırmak, ana faaliyet konusu olan tasarım ve üretim süreçlerine odaklanmak, sınırlı işletme sermayesini şirketin devamlılığı için elzem olan tasarım ve üretim aşamasında ve bankalara olan borçların ödenmesinde kullanmak üzere şirketin risk alma ve büyüme şansı da kalmadığından perakende mağazacılık faaliyetleri yerine farklı alternatif satış yöntemleri araştırılmaya başlandığını, bu durumun o dönemki tüm hissedarların kabulünde olduğunu, bu kapsamda mücevher sektörünün diğer aktörleri ile franchise sözleşmesi için görüşmeler yapıldığını ve 2018 yılının sonlarında açılan yeni ...Limanında dış hatlar bölümünde bir mağaza açılması için...A.Ş. ile anlaşma yapıldığını, bu firma tarafından yeni ...'nda davalı şirketin ürünlerinin satılacağı mağaza açıldığını ve böyle prestijli bir lokasyonda şirketin kendi imkanlarıyla mağaza açması mümkün değilken franchise yöntemi ile bu mümkün hale geldiğini, yine perakende mağazacılık faaliyetleri yürütmek adına aile içinden sektöre ve işe hakim, güvenilir olduğundan emin olunan ... tarafından kurulan ... Mücevher Saat ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi ile de franchise sözleşmesi imzalanmasına karar verildiğini,... Alan ... Mücevher tarafından, şirketin mağaza açmasının finansal nedenlerle mümkün olmadığı prestijli lokasyonlarda ilk defa mağazalar açıldığını, Franchise sözleşmesi ile perakende mağazacılık faaliyetlerine Franchise alan şirket üzerinden devam edilmesi ile davalı şirketin; mağazalara ilişkin olarak kira ve personeller giderlerinden kurtulduğunu, işletme sermayesini mücevher tasarım ve üretim alanında daha etkin kullanabildiğini, konkordato sebebiyle yeni mağaza açılması mümkün değilken Franchise Alan şirket bakımından böyle bir sorun olmadığı için şirketin marka ve ürünleri eskiye nazaran çok daha fazla mağazada yer aldığını, böylelikle satış hacimleri arttığını, Franchise Alan şirkete yapılan ürün satışlarından düzenli olarak kâr elde edildiğini, Franchise Alan şirket tarafından prestijli yerlerde açılan yeni mağazalar sebebiyle marka bilinirliği ve marka değerinin arttığını, tedarikçiler nezdinde şirketin itibarının arttığını ve mal alımlarında kredibilite oluştuğunu, düzenli nakit akışı sağlandığını, konkordato sürecine 4 mağaza ile giren, verimsizlik nedeniyle 1 mağazasını da kapatan şirketin, Covid-19 pandemisi döneminde bu mağazaların giderlerine katlanmak durumunda kalsaydı belki de finansal olarak çöküş yaşayacağını, bugün ürettiği ürünlerin 8 mağazada satıldığını ve her geçen gün açılan yeni mağazalarla \"...\" markasının marka değerinin yükseldiğini, borç yükü altında olan şirketin, her an bankaların haciz tehdidi altında olduğundan, mağazalardaki ürünlerin haczi ile tüm sermayesini kaybetme riskini ortadan kaldırdığını, şirketin, bu iş modeli sayesinde perakende mağaza işletme giderleri ile boğuşmak zorunda kalmadığını, Covid-19 pandemi döneminde satış yapamayan mağazaların giderleri için bankalardan yüksek tutarlı krediler çekmek zorunda kalmadığını, bankalara olan borçlarını rahatlıkla ödediğini ve 2018 yılı başlarında 30.000.000 USD civarında olan banka kredi borçlarını halihazırda 2.000.000 USD civarına kadar düşürdüğünü, bugüne kadar bu iş modeli ile çalışarak bankalara yaklaşık 130 Milyon TL ödeme yapıldığını, yine bu sayede şirketin özsermayesinin düzenli olarak artış gösterdiğini, Franchise Alan şirketi, davalı şirketin üretip kendisine sattığı ürünleri mağazalarında satmakta olduğunu, bunun dışında sanki Marka devri yapılmış gibi iddialarda bulunulmasının yersiz ve asılsız olduğunu, yapılan franchise sözleşmesinin ve diğer tüm işlemlerin davacı hissedar ...'ın bilgisi dışında yapıldığı, ...'ın bu işlemlerden haberdar olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davacı hissedar ...'ın, sürekli olarak davalı şirkete gidip geldiğini, tüm bilgisayar sisteminin de erişimine açık olduğunu, yapılan tüm işlemlerin, perakende mağaza faaliyetlerinin süreç içerisinde sona ermesi, Franchise Alan tarafından açılan ve \"...\" ürünlerinin ilk defa sergilendiği yeni mağazaların davacı hissedar ...'ın bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu, İstanbul Havalimanı'nda Franchise ile açılan mağazaya sık sık gidip geldiğini, davacı tarafın işbu dava ile 5 yıl önce yapılan unvan değişikliği hususunda bilgi talep etmesinin akla ve mantığa aykırı olduğunu, bu kararın alındığı 2018 yılı genel kuruluna davacı tarafın asaleten katıldığını ve unvan değişikliği için olumlu oy kullandığını, unvan değişikliğinin sebebinin; önceki ünvanda yer alan \"...\" kelimesi İran'ın eyaletlerinden birinin de ismi olduğunu, davalı şirkete gelecek USD ödemelerinde o dönemde Amerika-İran arasındaki gerilimlerin artmasıyla hep sorunlar çıkmaya başladığını, sürekli bankalardan ödemeyle ilgili detaylı bilgi ve belge talepleri gelmeye başladığını, bunun üzerine unvandaki \"...\" ibaresi yerine \"...\" ibaresi konulduğunu fakat marka olarak \"...\" markası kullanılmaya devam edildiğini, yurt dışındaki şirket ile ilgili davacı tarafın bilgi talep etmesinin akla ve mantığa aykırı olduğunu, Amerika'da yıllarca yaşayarak oradaki şirketi yönetenin, davacı... olduğunu, oradaki faaliyetlerle ilgili en detaylı bilgi sahibinin zaten kendisi olduğunu, yıllarca kendisinin Amerika'da kaldığını, tüm masrafların davalı şirket tarafından karşılandığını, Amerika'daki şirketin yaklaşık 12.000.000 Dolar zarar ile faaliyetlerine son verdiğini, bu zararın sebebini de tüm o süreçleri de en iyi bilenin davacı... olduğundan bu konudaki bilgi talebinin yersiz olduğunu, şüpheli alacaklar yönünden bilgi talep edilen ...A.Ş.'e mal satıldığını, bedelinin tahsil edilemediğini, buna ilişkin davanın devam ettiğini, \"...Paletli\" tanımlı taşıtın kiraya verildiğini, 15.03.2022 tarihinde davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına her iki ortak ... ve ... asaleten katıldığını, kararların oy birliği ile alınarak şirket ana sözleşmesinin bazı maddelerinin bu toplantıda tadil edildiğini, şirket ana sözleşmesinin 3. maddesinin 22. fıkrası ile iş makinelerinin alım-satımı ve kiralanması davalı şirketin iştigal konusu haline geldiğini, davacının diğer bilgi ve belge talep ettiği tüm finansal tablolara ve mali belgelere ilişkin talep edilen tüm evrakların kendilerine verildiğini, davacı tarafça da bu belgelerin dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, davacı tarafın şirket hakkında bilgi ve belge edinemediği iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek; davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; davalı şirkete ait ticaret sicil gazetesi çıktılarını, davalı şirketin; 26/06/2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında incelenecek defter ve belgeler fotokopisini, 26/06/2024 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini, 01.01.2023-31.12.2023 dönemi yıllık faaliyet raporunun fotokopisini, 03/05/2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde; ... Mücevher Ticaret A.Ş.'nin; 2018 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündemi'nin fotokopisini, 27/03/2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, davalı şirketin; 2019 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündemi'nin fotokopisini, 06/08/2020 Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, 2020 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündemi'nin fotokopisini, 31/05/2021 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, 2021 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündemi'nin fotokopisini, 15/03/2022 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, 05/02/2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında incelenecek defter ve belgeler fotokopisini, 03/05/2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, ... vekilinin erteleme talebi dilekçesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini, 26/06/2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında incelenecek defter ve belgeler fotokopisini, 26/06/2024 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, muhalefet şerhinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ...A.Ş. aleyhine, davalı şirketin 03.05.2024 tarihli genel kurul toplantısında davacının TTK m. 420 gereğince erteleme talebine rağmen gündemin 6 ve 7 no’lu maddelerinde oy çokluğu ile alınan kararların, öncelikle TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, nihayetince, TTK m. 445- 451 gereğince, geçersizliği / iptaline karar verilmesi talebi ile açılan davanın müzekkere tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşıldı.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Tic. A.Ş. aleyhine, davalı şirketin 05.02.2024 tarihli genel kurul toplantısında talep edilen tüm kayıt, bilgi ve belgeler ve bunlarla ilgili sair hususlar hakkında davacıya bir uzman eliyle inceleme yapılması ve bilgi alınması için TTK m.437/5 hükmü uyarınca izin verilmesi talebi ile açılan davada ...Karar sayılı 18/09/2024 tarihli gerekçeli karar ile \"Davanın Kabulüne, Davacıya, şirketler hususunda uzman bir mali müşavir refakatinde davalı şirketin tüm defter, belge ve kayıtları ile dijital materyalleri üzerinde; 17.09.2019 tarihinden sonra davalı şirketin taraf olduğu tüm sözleşmelerin içerikleri, bu sözleşmelerden elde edilen gelirlerin ne olduğu, bu gelirlerin şirketin ticari defter ve kayıtlarına kaydedilip edilmediği hakkında, İstinye,..., ... Bodrum şubelerindeki kiracılık haklarının sona ermesinden sonra bu yerlerdeki dekorasyon maliyetlerin ne kadar tuttuğu, bu kiracılık haklarının ve müşteri çevresini TTK 11/3. maddesi kapsamında ... AŞ’ye devredip devretmediği, bundan dolayı devralan şirketten davalı şirkete herhangi bir bedel ödenip ödenmediği hakkında, ...AŞ ile davalı şirket arasında olan tüm sözleşme ve ticari ilişkilerin içeriklerinin ve iştirak kazançlarının neler olduğu hakkında, Davalı şirketin unvan değişikliğini gerekli kılan sebepler hakkında, Davalı şirketle aynı markayı kullandığı beyan edilen ... LTD’nin ortaklık yapısının anlaşılabileceği ve dava dışı bu şirketin davalı şirket ile alakasının anlaşılabileceği ve davalı şirket bünyesinde bulunan belgeler üzerinde, ABD’de kurulduğu beyan edilen ... şirketine 7.000.000,00 USD ödenip ödenmediği, ödenmiş ise bu ödemeleri gerekli kılan sebepler hakkında, ... LTD şirketinin, davalı şirkete ait olduğu beyan edilen ...markasını kullanabilmesine dair kendisine davalı şirket tarafından izin verilip verilmediği, verilmiş ise bunun sebeplerinin neler olduğu ve herhangi bir sebep yok ise bu haksız kullanıma dair hukuki yollara müracaat edilip edilmediği hakkında, Davalı şirketin 2019-2022 yılları arasındaki detaylı kesin mizanları, kar-zarar belgeleri, bilanço, şirketin borç ve alacaklarının listesi, takip, ödeme ve/veya yapılandırma durumlarının dökümü, işletme defteri, envanter defteri, tüm bunların dayanak belgeleri, maaş bordroları, makbuzları hakkında ve bunların yüklü olduğu, elektronik veri ortamları ve cihazlar üzerinde, Davalı şirketin ... Tic AŞ’den olan 2018 ila 2022 yılları arasındaki alacakları ve bu şirkete olan borçları hakkında, ...İş Makinesi...adlı iş makinesinin hangi amaçla alındığı hakkında, Davalı şirket ile ...AŞ arasındaki ticari ilişkinin içeriği hakkında, 2017 ila 2022 yılları arasındaki pazarlama, sarış ve dağıtım giderleri hakkında, 17.04.2019 ila 31.12.2022 arasında, davalı şirkete ait taşınır ve taşınmaz malların neler olduğu, bunların alış ve satış bilgileri ve faturalarının neler olduğu, bunların gelir getirmekte kullanılıp kullanılmadığı, kiraya verilip verilmediği, gelirlerinin ne olduğu, bunlardan hasıl olan gelirlerin nerelere harcandığı, amortisman dökümlerinin neler olduğu hakkında, 2022 faaliyet raporunda yer alan duran varlıkların tamamı hakkında, Davalı şirketin 2022 faaliyet dönemine ilişkin zarar etmesine dair açıklamalar içeren YMM tasdikli raporu, Vergi inceleme raporu, transfer fiyatlandırma raporu, kasa hesabı ayrıntılı dökümleri, banka hesaplarının ayrıntılı dökümleri, yöneticiler ve ortaklar cari hesaplarının dökümlerinin, alıcılar ve satıcılar cari hesabının ve diğer alacaklar hesabının ayrıntılı dökümlerinin, çek ve senetler, depozito ve teminatlar, alınan ve verilen avanslar, yapılan borçlanmalar, kullanılan kredilerin sözleşmeleri, kurumlar vergisi beyannameleri, BA-BS formları üzerinde, TTK 437/5. Maddesine göre inceleme yapmak ve bu incelemelere münhasır belgelerden suret almak hususunda izin verilmesine,\" dair kesin olarak karar verildiği anlaşıldı.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; davacı... tarafından davalı... Tic. A.Ş. aleyhine, davalı şirketin TTK m. 531 kapsamında feshine karar verilmesi talebi ile açılan davanın müzekkere tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşıldı.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta davalı şirketin en son sicil kaydının gönderilmiş olduğu görüldü.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; davacı... tarafından davalı ... Saat Aksesuar İç Ve Dış Ticaret A.Ş. aleyhine davalı şirketin 26/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında talep edilen tüm kayıt, bilgi ve belgeler ve bunlarla ilgili sair hususlar hakkında davacıya bir uzman eliyle inceleme yapılması ve bilgi alınması için TTK md.437/5 hükmü uyarınca izin verimesini talebi ile açılan davada 2024/500 Karar sayılı 13/09/2024 tarihli gerekçeli karar ile \"Davacının bilgi alma ve inceleme talebinin usulden reddine,\" dair kesin olarak karar verildiği anlaşıldı.
Dava, cevap tüm dosya kapsamı deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde, dava konusu ihtilaf ticari şirkette bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması davası nedeniyle davalı şirket hakkında davacı şirket hissedarının bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilip edilmediği, TTK437. maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkını kullanma şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin Fatih / İstanbul olduğu, mahkememizin talep açısından yetkili olduğu anlaşılmıştır.
TTK 437. maddedeki pay sahibinin Bilgi Alma ve İnceleme Hakkına ilişkin;
\"(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.\" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu genel kurulda finansal tablolar ve buna bağlı hususların müzakeresinin yönetim kurulu tarafından ilan edilecek tarihe bırakılmasına karar verildiği, genel kurulun 6. maddesi ile yönetim kurulu üyelerine TTK md. 395 ve 396 maddesinde sayılan izinlerin verilmesinin görüşüldüğü, 7. madde ile yönetim kurulunun seçildiği, aynı genel kurul hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da genel kurul kararlarının iptali talepli dava bulunduğu, 03/05/2024 tarihindeki toplantının davacının talebi ile ertelendiği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile de davalı şirketin feshinin talep edildiği, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediği hususların genel kurul kararının iptali ve fesih davalarında tartışılacağı, bu anlamda davacının işbu davada hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK' nun 114/1-h madde ve fıkrası gereğince reddine,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK md 437/5 uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/12/2024
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır