{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ADANA  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2021/972 Esas - 2022/548<br><br>\tT.C.<br>\tADANA<br>\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t    \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ    A D I N A<br> G E R E K Ç E L İ    K A R A R<br>                                                                                                                             <br><br>ESAS NO\t: 2021/972 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/548<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...  \t  <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVALI\t: ... - ...<br>VEKİLİ\t: ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan))<br>DAVA TARİHİ\t: 13/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 09/06/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILMA TARİHİ\t: ...<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili  Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne hitaben 13.12.2021  tarihli dilekçesinde ;Müvekkil olduğu banka  ... borçlu   arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı   konu kredilerin ödenmemesi üzerine  hesabın kat edilerek    ihtarname keşide ettiği , Adana banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/...   esas no gereği tarihinde  icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. <br>SAVUNMA : Davalı vekili özetle ; Emekli maaşından ödemeler yapıldığını teminattaki aracın bulunduğu 2 yıldır yedieminde olduğu mahsup işleminin yapılmadığı düzenli ödemeler gerçekleştirildiği halde takip işlemin başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmektedir. <br>DELİLLER :<br>Adana banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/...   esas Sayılı dosyasının  incelenmesinde, ... A.Ş. İle  ... arasında yapılan kredi sözleşmesi nedeniyle  ilamsız takip açıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.<br>Dosyaya ibraz edilen 08/03/2018 tarihli  bilirkişi ek ve kök raporunda; Davacı banka nezdinde teminattaki taşıta dair herhangi bir ödemenin rapor tarihi itibari ile gerçekleşmediği ayrıca davalının itiraz dilekçesinde  belirtilen emekli maaşından yapılan kesintilerin davalının takipteki kredili mevduat hesabına dair geri ödeme yapıldığı hesap hareketlerinden tespit edilmiştir.Dava konusu kredilere dair emekli maaşından veya başkaca herhangi bir ödeme gerçekleşmediği hususunu tekrar  belirtir , davacı banka nezdinde davalının emekli maaşından yapılan ödemelerin dava konusu kredilere mahsup edilmediği , davacı banka nezdindeki ... nolu ve ... nolu  takipteki  şahıs ve gerçek ticari hesaplarındaki ilgili nodaki kredili mevduat hesaplarına  mahsup edildiği , ekstrelerde de mahsup  işlemlerin davalı tarafından da  kredi numarasından teyit edilebileceği dava konusu kredilere dair olmadığı  bu nedenle hesaplamaların geçerli olduğu Tarafımca takibe konu kredilere dair hesaplamaların ve belgelerin incelendiği davalının itirazı da dikkate alınarak emekli maaş kesintilerinin de dikkate alınarak tekrar tekrar banka ile görüşülerek emek ve mesai harcandığını önemle belirtmek isterim Nihai olarak dava konusu kredilere dair hesasplamaların geçerli olduğu emekli maaşından yapılan mahsupların  davalının davacı banka nezdindeki başkaca kredilerin olduğu anlaşılmaktadır şeklinde bilirkişi raporu sunulmuştur. <br>KABUL VE GEREKÇE :<br>Tüm dosya kapsamından, ... A.Ş. İle  ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, ancak borçlunun sözleşme şartlarına uygun davranmadığı ve buna istinaden borçlunun kendisine ihbar kat edildiği, Kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçluya karşı Adana banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/...   esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli  bilirkişi raporunda;  Davacı banka nezdinde teminattaki taşıta dair herhangi bir ödemenin rapor tarihi itibari ile gerçekleşmediği ayrıca davalının itiraz dilekçesinde  belirtilen emekli maaşından yapılan kesintilerin davalının takipteki kredili mevduat hesabına dair geri ödeme yapıldığı hesap hareketlerinden tespit edilmiştir.Dava konusu kredilere dair emekli maaşından veya başkaca herhangi bir ödeme gerçekleşmediği hususunu tekrar  belirtir , davacı banka nezdinde davalının emekli maaşından yapılan ödemelerin dava konusu kredilere mahsup edilmediği , davacı banka nezdindeki ... nolu ve ... nolu  takipteki  şahıs ve gerçek ticari hesaplarındaki ilgili nodaki kredili mevduat hesaplarına  mahsup edildiği , ekstrelerde de mahsup  işlemlerin davalı tarafından da  kredi numarasından teyit edilebileceği dava konusu kredilere dair olmadığı  bu nedenle hesaplamaların geçerli olduğu Tarafımca takibe konu kredilere dair hesaplamaların ve belgelerin incelendiği davalının itirazı da dikkate alınarak emekli maaş kesintilerinin de dikkate alınarak tekrar tekrar banka ile görüşülerek emek ve mesai harcandığını önemle belirtmek isterim Nihai olarak dava konusu kredilere dair hesasplamaların geçerli olduğu emekli maaşından yapılan mahsupların  davalının davacı banka nezdindeki başkaca kredilerin olduğu  şeklinde bilirkişi raporu karşısında  dosya kapsamı bilirkişi raporu ile birlikte bütün halinde değerlendirilerek  davanın kısmen kabulü ile, Davalının Adana Banka alacakları  İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 8.571,21 TL asıl alacak, 38.590,09 TL asıl alacak ve 19.295,78 TL asıl alacak, 3.559,21 TL   takip öncesi işlemiş faiz, 10,39 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 70.026,68 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren 8.571,21 TL asıl alacağa yıllık %20,40, 38.590,09 TL asıl alacak için yıllık %44,82, ve  19.295,78 TL asıl alacak için yıllık %31,50  oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 14.005,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine,   davacı alacaklı banka tarafından alacağın bulunmadığı halde ve kötü niyetli olarak takibe giriştiğine dair dosyaya yansıyan delil bulunmadığından red edilen kısım yönünden davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE<br>Davalının Adana Banka alacakları  İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 8.571,21 TL asıl alacak, 38.590,09 TL asıl alacak ve 19.295,78 TL asıl alacak, 3.559,21 TL   takip öncesi işlemiş faiz, 10,39 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 70.026,68 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren 8.571,21 TL asıl alacağa yıllık %20,40, 38.590,09 TL asıl alacak için yıllık %44,82, ve  19.295,78 TL asıl alacak için yıllık %31,50  oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, <br>-Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 14.005,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>-Fazlaya dair taleplerin reddine,  <br>2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine, <br>3-Alınması gereken 4.783,52  TL karar harcından, peşin alınan 855,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.927,93 TL  harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,<br>4-Düzenlenen sarf kararına göre  hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,<br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.903,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan  red olunan kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 814,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, <br>7-Davacı tarafından yapılan 855,59 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>8-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan  bilirkişi ücreti,  davetiye gideri ve müzekkere gideri olmak üzere   toplam 563 TL  yargılama giderinin davanın  kabul red oranına göre 556,52 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diger yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine, <br>Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin  yokluğunda, kararın  tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana  Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.09/06/2022<br><br><br>Katip ...\t\t\t\tHakim ...<br>¸e-imzalıdır\t                                                                      ¸e-imzalıdır <br><br>                                                            <br><br>¸e-imzalıdır   \t\t\t\t¸e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1b78048e0731624d260e9da6fb0ca2f8","SID":"e76a936361d361aa"}}