{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">   T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ    20. HUKUK DAİRESİ     <br>Esas-Karar No: 2025/169 - 2025/96<br>                     T.C.<br>                 ANKARA <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>         20.HUKUK DAİRESİ <br><br>ESAS NO       : 2025/169 <br>KARAR NO\t: 2025/96                                                           T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>                                                                                                K A R A R <br><br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 06/11/2024<br>NUMARASI\t\t: 2024/616 E.  <br><br>DAVACI\t:<br>VEKİLLERİ\t<br>DAVALI\t: <br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)<br><br>\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen  06/11/2024 Tarih ve 2024/616 Esas sayılı ara  kararın Dairemizce incelenmesi davacı  tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:<br>\t\t                <br>\t\t                 K  A   R  A  R        <br><br>\tTalep,  davalı Şirket'in, davacı ... A.Ş. aleyhine Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabette bulunduğunun tespiti, önlenmesi, durdurulması, ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, HMK'nın 28/2.maddesi uyarınca yargılamanın gizli olarak yürütülmesi talebine ilişkindir.<br>\tMahkemece verilen 06/11/2024 tarihli ara kararla, kanunun aradığı genel ahlak veya kamu güvenliği açısından kesin olarak gerekli olma şartı gerçekleşmediğinden, anılan talep reddedilmiştir.<br>\t6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun \"Aleniyet İlkesi\" başlıklı 28. maddesinde; (1) Duruşma ve kararların bildirilmesi alenidir.(2) Duruşmaların bir kısmının veya tamamının gizli olarak yapılmasına ancak genel ahlâkın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hâllerde, ilgilinin talebi üzerine yahut resen mahkemece karar verilebilir.(3) Tarafların gizlilik talebi ön sorunlar hakkındaki hükümler çerçevesinde gizli duruşmada incelenir ve karara bağlanır. Hâkim, bu kararının gerekçelerini, esas hakkındaki kararı ile birlikte açıklar. (4) Hâkim, gizli yargılama işlemleri sırasında hazır bulunanları o yargılamayla ilgili edindikleri bilgileri açıklamamaları hususunda uyarır ve 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun gizliliğin ihlaline ilişkin hükmünün uygulanacağını ihtar ederek bu hususu tutanağa geçirir.\" hükmü düzenlenmiştir.<br>\t6100 Sayılı HMK'nın  341/(1) maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulabilen kararlar; \"İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:<br>\ta) Nihai kararlar.<br>\tb) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar...\" biçiminde belirtilmiştir.<br>\tBu durumda ilk derece mahkemesinin gizlilik talebi hakkındaki kararının, ön sorunlar hakkındaki hükümler çerçevesinde (HMK'nın 164.maddesi) incelenerek karara bağlanacağı, bu kararının gerekçelerinin, esas hakkındaki kararla birlikte açıklanacağı, somut uyuşmazlıkta verilen kararın ara karar niteliğinde olup, ancak nihai kararla birlikte istinaf edilebileceği, gizlilik talebinin reddine yönelik ara kararının, 6100 sayılı HMK.'nın 341/1. ve 352. maddeleri düzenlemesine göre istinafı kabil kararlardan olmadığı anlaşılmaktadır.<br>\tBu durum karşısında Dairemizce davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin ara kararı niteliğindeki gizlilik talebinin reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK.'nın 341/1. ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.<br><br>HÜKÜM           : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>\t1-HMK'nın 352. maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE,\t<br>\t2-Davacıdan  peşin alınan 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, istek halinde iadesine, <br>\t3-Başvuran tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,<br>\t4-Kararın tebliği ve harç tahsili işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, <br>\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 23/01/2025 tarihinde oy birliği ile HMK.'nın 352. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. <br> <br><br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025<br>\t\t\t\t<br><br>Başkan<br><br><br>Üye<br><br><br>Üye<br><br> <br><br>Katip<br><br><br><br><br><br>Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"231c12836bb4c300723ec1c235a9545e","SID":"e6506172a627b186"}}