\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 16/03/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bundan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ... 5.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın bir takım yapı kimyasallarının satışına ilişkin olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf münkir konumdadır. Bu sebeple davacı malları satıp teslim ettiğini ispatlamalıdır. Sunulan belgeler malların teslimine ilişkin bir kayıt ve bilgi içermemektedir. Faturanın irsaliyesi de teslim belgesi de tespit edilememiştir. Ancak davacı taraf ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmıştır. Burdan elde edilecek bilgilerle davanın ispatı mümkün görülmüştür. Nitekim davacı kayıtları arasında malların 07/10/2016 tarih ve numaralı sevk irsaliyesi ile ... isimli kişiye teslim edildiğine dair kayıtlar mevcuttur. Keza davalı şirket yetkilisi ... tarafından imzalanan bir belgede borca karşılık vadeli üç ayrı bono verildiği de görülmüştür. Bu amaçla öncelikle İstanbul Mahkemeleri aracılığıyla davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 11/05/2018 tarihli raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun biçimde elektronik ortamda tutulduğunu, bu sebeple noter tasdikine tabi olmadığını, taraflar arasında 2015 yılında herhangi bir ticari ilişki tespit edilemediğini, ilk alışverişin 07/10/2016 tarihinde başladığını, o tarihte yapılan ve takip talebine de dayanak gösterilen tek faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğunu 2016 yılında ödeme yapılmadığından alacağın 2017 yılına devrettiğini, 2017 yılında davalı tarafça verilmiş toplamı 99.034,28 TL'ye ulaşan üç ayrı bononun davacı defterlerine işlendiğini ancak bu bonoların protestoya rağmen ödenmediğini, protesto masraflarının da deftere işlenmiş olduğunu açıklamıştır. Bu durumda davacı taraf mal teslimi hususunun yeterince ispat etmiştir. Davalı tarafça düzenlenip davacıya teslim edilen bono ve çeklerin örnekleri de bilirkişi raporunun ekinde yer almaktadır. Davalı taraf herhangi bir kayıt ve defter sunmadığından inceleme yapılması münkün olmamıştır. Ön inceleme duruşma tutanağının ve bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edildiği buna rağmen herhangi bir beyanda bunulmadığı gözetildiğinde davalı defterlerinin incelenmesi için işlem yapılmasına lüzum görülmemiştir. Alacak miktarı muayyendir. Yargılamayı gerektirmez. Bu sebeple davalı tarafın itirazı takibi geciktirmeye yönelik kabul edilerek aleyine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davacı tarafın talebi ile bilirkişi tarafından tespit edilen rakam arasında dikkate değer görülmeyen çok cüzi bir fark vardır. Bu nedenle masrafın bölüştürülmesine gerek görülmemiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile ... 5. İcra Dairesinin 2017/... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 99.034,28 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 6.696,72-TL harçtan peşin yatırılan 1.692,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.004,55-TL harcın davalıya tamamlattırılmasına,
Davacı tarafça yapılan ve dava açılması aşamasında yapılan masraflar ve alınan peşin harç dahil edilerek hesaplanan 2.640,67-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 10.673 ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.692,17-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 11/06/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı