\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t\t BURSA
\t 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/03/2017
KARAR TARİHİ\t: 19/06/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın çeşitli tarihlerde davalıya teslim edilen duvar taşı ve taş tozu satışından kaynaklandığını, söz konusu malların davalı tarafa teslim edilmesine rağmen bunlara ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, ödeme emrine yapılan itirazın bu nedenle haksız olduğunu itirazıp iptali ile %20'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesinitalep etmişlerdir.\t\t
Davalı taraf beyanlarında özetle ; önceki aldıkları mallara ilişkin ödemenin yapıldığını, ... ... Şubesi aracılığıyla 07/12/2016 tarihinde 2.000,00 TL ödemenin de yapıldığını, 2016 Ekim ayından itibaren herhangi bir ticari alışverişin ve mal tesliminin olmadığını, takip konusu alacağın bu nedenle bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın duvar taşı ve taş tozu satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf kendilerine teslim edilen malların karşılığı olarak 5.000,00 TL ve 2.000,00 TL'lik ödemenin banka aracılığıyla yapıldığını bunun dışında davacı tarafından başkaca bir mal teslim edilmediğini savunmuşlardır. Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşmazlık davacı tarafça toplamda davalıya teslim edilen malların toplam bedeli ile davalı tarafça yapılan bu ödemelerin takibe konu faturalardaki alacağı da karşılayıp karşılamadığı noktasındadır. Bu bakımdan taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş bunun için taraflara ticari defter ve belgelerini inceleme gününde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş kesin sürenin sonuçlarını içeren ihtaratlı ara kararın bulunduğu ön inceleme duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça inceleme günü defter ibraz edilmemiş, davacı tarafın ibraz ettiği defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Buna göre davacı defterlerinde davalının ödeme olarak öne sürdüğü 5.000,00TL'lik ve 2.000,00 TL'lik ödemelerin kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu ödemelerin mahsubuna göre de davacının defterlerine göre davalıdan 6.668,25 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı vekilinin beyanlarında takip öncesi işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini talep etmedikleri de belirtilmiş sonuç olarak davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilen 6.668,25 TL üzerinden takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptaline, takibin 6.668,25 TL asıl alacak üzerinden alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-6.668,25 %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 455,51 TL harcın başlangıçta alınan 140,47 TL peşin harçtan tahsili ile bakiye 315,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 171,87 TL harç, 595,50 TL yargılama gideri toplam 767,37 TL'nin kabul ret oranına göre 622,11 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı