\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t \t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2014/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR:
VEKİLİ\t: Av. \t\t
\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 16/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 05/06/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ;12/08/2013 tarihinde meydana gelen ve davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı halk otobüsünden davacı indiği sırada aracın hareket etmesi neticesinde dengesini kaybederek sırt üstü düşmesi sonucu yaralanmıştır, bu nedenle iş gücü kaybı ve tedavi masrafları olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi tazminat ayrıca 10.000,00 TL'de manevi tazminat talebinde bulunuyoruz ve davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ediyoruz davacı ev hanımıdır herhangi bir geliri yoktur ayrıca engelli sağlık kurulu raporu da 11/11/2014 tarihinde ... Devlet Hastanesinden alınmış olup bu raporu da dosyaya ibraz ettiklerine belirtiklerini bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davayı kabul etmediklerini , maluliyet ve kusur ile ilgili rapor alınmasını talep ettiklerini, ... Adli Tıp Kurum Üçüncü İhtisas Dairesinden maluliyet raporu, ... Adlı Tıp Kurumu Trafik İhtisak Dairesinden de kusur raporu alınmasını talep ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılardan ... vekili beyanlarında özetle ; davalının ... plakalı halk otobüsünün maliki olduğunu davayı kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumundan maluliyet ve kusur raporu alınması gerektiğini bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalılardan ...'UN cevap ve delil bildirmediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 12/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyete ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. Söz konusu kazaya ilişkin olarak ... ATK Trafik İhtisas dairesinden kusur raporu alınmış buna göre davalı sürücü ...'un %70, davacı ...'nin %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyasında beraat kararı verilmiş ise de dosya içeriğinde mahkemenin dosyamız davacısı ...'nin araçtan tamamen indikten sonra arabaya eliyle yaslandığı, araç sürücüsünün de arabayı hareket ettirdiği, olayın oluş şekline göre de sanığa yüklenecek herhangi kusurun bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak bilindiği üzere hukuk hakimi ceza yargılamasında belirlenen kusur oranlarıyla bağlı değildir. Yine ceza dosyasında gerekçeli karar içeriğindeki olayıp oluş şeklinin anlatımına göre sanığın tamamen kusursuz olduğunu kabul etmekte mümkün değildir. Zira özel halk otobüs şoförü olan davalı ...'un yolcular araçtan indikten sonra onların güvenli bir şekilde indiklerinden emin olana dek ve gerekli kontrolleri yaptıktan sonra aracını hareket ettirmesi gerekmektedir. Oysaki davalı ... bu yükümlülüklere uygun olarak davranmamıştır. Ceza mahkemesi gerekçesinde olayın oluş şekline ilişkin belirleme dosyamız davacısı bakımından olayın oluşuna eklenen bir kusur olarak kabul edilebilecek bir haldir. Davalının tamamen kusursuz olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Nitekim bu durum ... ATK Trafik İhtisas Dairesinin 13/06/2016 tarihli raporunda da vurgulanmıştır.Davacının maluliyeti konusunda ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmış. Buna göre davacının olay nedeniyle %46,2 oranında malul kaldığı tespit edilmiştir.Yargılama devam ederken davacı taraf maddi tazminat alacağı yönünden davadan feragat etmiştir. Sigorta şirketi ile davacı arasında düzenlenen sulh protokolüne göre de davalı sigorta şirketinin feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu yönüyle davacının maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.Olayın oluş şekline tarafların kusur durumu, olay nedeniyle meydana gelen zararın ağırlı ve davacının kalmış olduğu maluliyet miktarı ile tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak davacının talep ettiği 10.000,00 TL tazminat alacağının tam kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
A-Davacının davalılara yönelik maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,
1-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde 500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine ( maddi tazminat istemi yönünden)
4-Davalı ... Sigorta A.Ş'nin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
B-Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 12/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 683,01 TL hartan başlangıçta alınan 35,87 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 647,23 TL'nin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan 61,07 TL harç, 430,02 TL yargılama gideri toplam 491,09 TL'nin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil 2.180,00 davalılar ... ve ...'ten tahsili ile davacıya ödenmesine ( manevi tazminat istemi yönünden)
4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde 500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine ( manevi tazminat istemi yönünden)
C-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2018
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı