{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t              TÜRK MİLLETİ ADINA <br>\t\t        T.C.<br>\t\t      BURSA<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/ <br>KARAR NO\t: 2018/<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t:   <br>VEKİLİ \t: Av.<br>DAVALI\t: <br><br>DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 18/04/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 27/04/2018<br><br>Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/06/2017 tarihinde müvekkili ...  adına kayıtlı  ve ... poliçe numarasıyla davalı ...  A.Ş nezdinde  sigortalı müvekkilinin  sevk ve idaresindeki  ... plakalı  araç ile ... Nakliyat  Loj.  Araç Kiralama  Tas. Ltd.Şti  adına kayıtlı ... Sigorta  A.Ş nezdinde poliçeli ...'ın kullanmış olduğu  ... plakalı aracın çarpışması ve aracın ... ili  ... ilçesi  ... mahallesi  ... Caddesi ... kapı  numaralı  adreste bulunan ...  İnşaat Nakliye Turizm  Sanayi ve Ticaret  Ltd.Şti işyerine  girmesi nedeniyle  maddi hasarlı  trafik kazası meydana geldiğini, akabinde  ...  İnşaat Nakliye Turizm  Sanayive Ticaret  Ltd.Şti yetkilileri  tarafından  ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin  2017/... Dİ.Ş  sayılı dosyasıyla tespit  yaptırıldığını, davacı aleyhine ... 11.İcra Dairesinin  18/08/2017 tarihli 2017/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde  13/09/2017 tarihinde 8.500.-TL  ödeme yapıldığını, yine müvekkili tarafından diğer araç hasarı için de 13/09/2017 tarihinde ... ... Bankası aracılığıyla ... sigorta şirketinin hesabına 5.500.-TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi çerçevesinde üzerine düşen prim ödeme ve meydana gelen hasarı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesindeki yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini belirterek müvekkili tarafından  üçüncü kişilere  yapılan toplam 14.000.-TL' lik  ödemenin  ödeme tarihinden itibaren  işleyecek  ticari faiziyle  birlikte  davalı ...  şirketinden rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği ödenen bedelin sigortacısından rücuen tazmini istemine ilişkindir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Davalı ... ile davacı arasında kurulan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup, buna göre görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi  olması nedeniyle ve görev dava şartının tarafların yokluğunda da değerlendirilebilecek öncelikli şartlardan olması hasebiyle usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak tarafların yokluğunda görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M  \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, <br>Davaya bakmaya  görevli mahkeme TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli TÜKETİCİ  MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>HMK 331/2 maddesi  gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti  ve sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere dosya  üzerinden  yapılan inceleme sonunda karar  verildi. 27/04/2018<br><br><br><br>Katip ...<br>e-imzalı <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"137348ef89967c3f722701e74c6e44b2","SID":"ce3e221c3b4a9480"}}