T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/89 Esas
KARAR NO:2024/769
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:07/02/2024
KARAR TARİHİ:17/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı müşterilerinden ... İth. İhr. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçlarının 16.06.2023 tarihi itibarı ile kat edilmiş olunduğunu, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere .... Noterliği’nin 22.06.2023 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, davalıya tebliğ edilmiş olunduğunu, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememiş olduklarını ve alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanmış olunduğunu, davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takiplerinin durmuş olduğunu, ayrıca borçlu dava dışı şirketin müvekkili Bankaya olan borcunun teminatında yer alan ... plakalı aracın satılarak paraya çevrilmesini teminen ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanmış olunduğunu, müvekkili Banka lehine rehinli aracın satılarak paraya çevrilmesi neticesinde ilgili dosyadan 1.458.947,84-TL tahsilat sağlanmış olduğunu, ancak aracın satılarak paraya çevrilmesi neticesinde dahi borçlunun dava dışı şirketten olan alacaklarının kapanmaması nedeniyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000-TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıödenemsine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyap üzerinden entegre edilen ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.546.554,08 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, anlaşılmıştır.
09.02.2024 tarihli tensip zaptı 12 numaralı ara kararı ile''Davacı vekiline tensip zaptının tebliğinden itibaren, icra takibinde birden çok kredi asıl alacak ve ferisi olduğu davacının kısmi olarak dava açtığı ancak itirazın iptalini istediği tutarın hangi alacak için ve ne kadar asıl alacak ve feri belirtmediği anlaşıldığından hangi alacak için ne kadar asıl alacak ve ferileri bakımından dava ettiğini açıklamak üzere 2 haftalık süre verilmesine, karar verilmiştir.
Davacı vekili 28.02.2024 tarihli dilekçesi ile ...''Bu doğrultuda fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davaya konu icra takibine konu edilen kredilerden ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacaklarımızdan şimdilik 100.000-TL tutarındaki kısmi için itirazın iptalini talep etmekteyiz....'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin açıklama dilekçesinin yetersiz olması nedeniyle ''01.10.2024 tarihli celse 7 numaralı ara kararı gereğince; ''Davacı vekilinin itirazın iptalini kısmi olarak 100.000 TL üzerinden talep ettiği, icra takibinde asıl alıcak ve ferilerin olduğu anlaşıldığından kısmen iptalini talep ettiği 100.000 TL'nin asıl alacak mı yoksa içinde feriler olup olmadığı noktasında açıklamada bulunmak 100.000 TL içinde feri var ise asıl alacak ve feri kalemlerinin miktarını açık ve net olarak açıklamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine,'' karar verilmiştir.
Davacı vekili 14.10.2024 tarihli beyan dilekçesi ile; '' ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacaklarımızdan şimdilik 100.000,00-TL tutarındaki kısmi için itirazın iptalini talep etmekteyiz.
Alacak kalemleri:
Asıl alacak:100.000,00 TL
İşlemiş Temerrüt faizi : 54.975,10 TL
BSMV: 2.748,76 TL talep edilmiştir.
Ancak, daha öncede belirttiğimiz üzere itirazın iptali davası 100.000,00 TL anapara üzerinden (... numaralı Taksitli Ticari Krediden için) açılmıştır. Dolayısıyla sayın Mahkeme, davamızın kabulüne karar verdiği takdirde, 100.000,00 TL anapara üzerinden takibin iptaline, takip tarihinden tahsil tarihine kadar %70,80 oran üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 i kadar BSMV işletilmesine hükmedilecektir. '' şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... Bankası dava dışı ... İth. İhr. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 20.06.2018 tarihli 4.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, ve aynı tarihte davalı ...’ın Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi istinaden kullandırılan ve kullandırılacak ,doğmuş ve doğacak tüm borçlardan kaynaklı 4.000.000,00 TL ‘ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğu, sözleşmenin ve kefalet tutarının 10.01.2019 tarihinde 7.000.000,00 TL ye çıkartıldığı ,11.04.2019 tarihinde 100.000 USD daha artış yapıldığı, Akdedilen sözleşme doğrultusunda dava dışı ... İth. İhr. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına dava konusu 2 adet Taksitli Ticari Kredisi Kullandırıldığı, , Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 26.07.2023 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle; Davacı bankanın, davalı ...’tan davadışı ... İth. İhr. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırdığı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarı 26.07.2023 icra takip tarihi itibariyle; 690.909,73 TL Asıl Alacak 38.595,37 TL İşlemiş Faiz , 1.929,77 TL ve ferileri olmak üzere Toplam 731.434,87 TL olarak hesaplanmış olup , Davacı alacaklı bankanın söz konusu alacağı alacağa takip tarihi itibari ile talep edebileceği tutarın 730.478,61 TL olacağı
¸Takip tarihinden sonra ,09.10.2023 tarihinde 85.107,73 TL , 23.11.2023 tarihinde toplam 702.527,80 TL tahsilat yapıldığı görülmüş olup, söz konusu tahsilatın düşümü sonrası tahsilat tarihi 23.11.2023 tarihi itibari; Davacı bankanın, davalı ... davadışı ... İth. İhr. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırdığı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarı 23.11.2023 tarihi itibariyle; 33.979,87 TL Asıl Alacak 70.731,44 TL İşlemiş Faiz ve 2.386,82 TL BSMV olmak üzere, Toplam 107.098,13 TL olarak hesaplanmış olup takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, Dava tarihi 07.02.2024 tarihi itibari ile alacağın tespiti; 33.979,87 TL Asıl Alacak 75.810,30 TL İşlemiş Faiz ve 2.640,76 TL BSMV olmak üzere Toplam 112.430,93TL olarak hesaplanmış olup takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı hesaplanmış olup , bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı,
Davacı alacaklı bankanın söz konusu alacağı tamamen tahsil edeceği tarihe kadar asıl alacak tutarı üzerinden % 70,8 temerrüt faizi talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, sözleşme, ihtarname, banka hesap hareketlerine göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı ile dava dışı asıl borçlu ... İth. İhr. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 20.06.2018 tarihli 4.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava tarafından aynı tarihte 4.000.000,00 TL ‘ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin imzalandığı, kefalet tutarının 10.01.2019 tarihinde 7.000.000,00 TL'ye çıarıldığı, 11.04.2019 tarihinde 100.000 USD daha artış yapıldığı, anlaşılmıştır. Sözleşmeye konu kredilerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından hesabın kat edilerek davalılara ....Noterliğinin 22/06/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ve akabinde icra takibine geçildiği, davacının icra takibinde birden çok asıl alacak ve ferilerinin tahsili için icra takibi yaptığı, mahkememizin 09.02.2024 tarihli tensip zaptının 12 numaralı ara kararı ile dava edilen asıl alacak ve ferisinin açıklanmasının istenildiği, davacı vekilinin 28.02.2024 tarihli açıklama dilekçesi ile icra takibine konu kredilerden ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacaklardan şimdilik 100.000-TL tutarındaki kısmi için itirazın iptalinin talep edildiğinin açıklandığı, bu açıklamada feri ve asıl alacak ayrımı yapılmadığından 01.10.2024 tarihli celse 7 numaralı ara kararı ile itirazın iptali istenen tutarda feri var ise ayrıştırılmasının istendiği, davacı vekili ise 14.10.2024 tarihli dilekçesi ile ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı alacağını ayırıştırıp açıklayarak 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin 28.02.2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava edilen kredinin açık ve net olarak belirlendiği, yine 14.10.2024 tarihli dilekçe ile de aynı kredinin dava edilen kısmının yeniden açıklandığı, dava edilen krediyi açıkladıktan sonra 18.11.2024 tarihli dilekçesi ile ... numaralı Taksitli Ticari Kredinin de hesaba katılması yönündeki talebinin iddianın değiştirilmesi yasağı kapsamında olduğu, davacının usulüne uygun bir ıslah dilekçesi de olmadığı, buna göre dava edilen ... numaralı kredi yönünden hesaplama yapılması gerektiği, alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının 26.07.2023 icra takip tarihi itibariyle; 690.909,73 TL Asıl Alacak 38.595,37 TL İşlemiş Faiz , 1.929,77 TL ve ferileri olmak üzere Toplam 731.434,87 TL olarak hesaplandığı talebe bağlı kalınarak talep edilebilecek toplam tutarın 730.478,61 TL olacağının, takip tarihinden sonra ,09.10.2023 tarihinde 85.107,73 TL , 23.11.2023 tarihinde toplam 702.527,80 TL tahsilat yapıldığının söz konusu tahsilatın düşümü sonrası tahsilat tarihi 23.11.2023 tarihi itibariyle davacı bankanın, alacağının 33.979,87 TL Asıl Alacak 70.731,44 TL İşlemiş Faiz ve 2.386,82 TL BSMV olmak üzere, Toplam 107.098,13 TL olarak hesaplandığı, dava tarihi 07.02.2024 tarihi itibariyle 33.979,87 TL Asıl Alacak 75.810,30 TL İşlemiş Faiz ve 2.640,76 TL BSMV olmak üzere toplam 112.430,93TL olarak hesaplandığı, davacının asıl alacak 100.000,00 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, yapılan tahsilatlar sonrası davacının asıl alacağının 33.979,87 TL kaldığı, davalının borca itirazının yerinde olmadığı, davacının dava ettiği kredi nedeniyle bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın; takip talebinin 2.sırasıdnaki alacak/lardan dava konusu edilen ... numaralı kredi bakımından 33.979,87 TL asıl alacak, üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %70,8 oranında faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 6.795,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın; takip talebinin 2.sırasıdnaki alacak/lardan dava konusu edilen ... numaralı kredi bakımından 33.979,87 TL asıl alacak, üzerinden iptaline, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %70,8 oranında faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 6.795,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.321,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcının mahsubu ile eksik alınan bakiye 1.893,56 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL peşin ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.895 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 2.003,11 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3.891,89 TL bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.060,17 TL'sinin davalıdan, kalan 2.059,83 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır