{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO:2023/345 Esas<br>KARAR NO\t:2024/866<br><br>DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ:24/05/2023<br>KARAR TARİHİ:18/12/2024<br><br>Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı araç, ...'ya ait ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, olay tarihinde gerçekleşen maddi <br>hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı ...’ya ait aracın, ... plaka sayılı müvekkil aracına çarpması sonucu müvekkil aracında değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu hasar nedeni ile 1.741,00-TL değer kaybı ödenmiş ise de, alınan bilirkişi raporunda aracın 9.000,00-TL değer kaybına uğradığını, trafik sigorta poliçe limitinin tükenmiş olması nedeni ile kalan alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalı sigorta şirketi tarafından aracın kasko sigortalı olması nedeni ile ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında değer kaybının tarafına ödenmese karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...  plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 16/11/2021 - 16/11/2021 vadeli ...  numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kasko Sigortası içerisinde Şirketinin verilmiş olan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı ise bedeni – maddi ayrımı olmaksızın kaza başına azami teminatının 500.000,00-TL olduğunu, müvekkili Şirketin sigorta poliçesi kapsamındaki tazminat sorumluluğu ise ZMM (Trafik) Sigorta limitini aşan zararlar ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki Kasko Poliçesi İMM teminatına havi olup, bu teminat kaza tarihinde geçerli olan ZMM poliçesinin limitinin tükendiği noktadan itibaren koruma sağlayacak olan bir sigorta türü olduğunu, davacının öncelikle sigortalı aracın zorunlu mali mesuliyet / trafik poliçesinden talepte bulunarak zararın tazminini talep etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek haksız davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. <br>DELİLLER:<br>Davacı taraf delil olarak; araç fotoğrafları, ekspertiz raporu, motorlu araç trafik belgesi, ... sigorta, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve sair delillere dayanmıştır. <br>HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; 07/01/2022 günü  davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile 1160.sokakta park halindeki davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarparak bu aracın da önündeki ... plaka sayılı araca çarpmasına neden olduğu, bu aracın da telekom verici kutusuna çarparak kutunun ... plaka sayılı araca çarpmasına neden olduğu, meydana gelen trafik kazasında davacı aracında hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ...'nın Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a ve b bentlerinde belirtilen kurallara uymadan süratli seyretmesi ve kontrolünü kaybederek yol kenarında park halindeki araca çarptığı, aracın frenlerinde teknik bir arıza bulunduğuna dair somut bir delil bulunmadığı bu nedenle meydana gelen kazada asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, davacıya ait aracın olay sırasında park halinde olduğu kazanın önlenmesi için davacı tarafın alabileceği tedbirin bulunmadığı meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, 10/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin 286.000,00 TL olduğu, kaza sonrası yapılan onarım sonrası aracın piyasa değerinin 280.000,00 TL olacağı bu halde davacı aracında 6.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alan dava dışı ... Sigorta AŞ'den gelen yazı cevabına göre bu sigorta şirketinin davacıya dava konusu trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin 1.741,00 TL ödeme yaptığı, ayrıca kazaya karışan diğer araçlara da yapılan ödemeler bulunduğu, ZMMS poliçe limitinin tükendiği bakiye (6.000,00- 1.741,00 TL= ) 4.259,00 TL'den davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, davalının 05/05/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, aracında kamyonet vasfında ticari araç olduğundan avans faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 4.259,00-TL değer kaybı tazminatının 05/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, <br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL mahsup edilerek 247,7‬0-TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harca ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 -TL vekalet harcı ve 4.440,25-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.671,35‬-TL yargılama giderinden davanın kabul (0,58 ) ve red oranı (0,42) dikkate alınarak hesap olunan 2.709,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Davalı tarafından yapılan 25,60-TL yargılama giderinden red oranı  (0,42 ) dikkate alınarak hesap olunan 10,75-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, <br>6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.259,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,<br>7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, <br>8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 1.809,6‬0-TL'sinin davalıdan 1.310,40-TL'sinin davacıdan alınarak  maliyeye gelir kaydına, <br>9-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, <br>Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/12/2024       <br><br>Katip ...<br>e-imzalı<br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalı<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"49b5275002583c9568d6b1c4307af4e6","SID":"4ad2f54e0b31b050"}}