\t T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/11/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA \t : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten muhtelif ürünler satın aldığını, bu ürünlerin d avalıya teslim edildiğini, ancak davalı yanın cari hesaba ilişkin borcunu ödememesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasında 21/11/2018 tarihli tensip tutanağı taraflara usulülne uygun olarak tebliğ edildiğine dair tebligat mazabatalarının dosya içerisine döndüğü görülmüş, davalı şirketin yasal süresi içinde davaya dilekçesine karşı cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Davacı vekili 26/12/2018 tarihli dilekçesini mahkememiz dosyasına ibraz etmekle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25/12/2018 tarihinde '' Anlaşma ve Sulh Protokolü '' imzalandığını, davalı tarafça protokol gereği ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketten hiçbir hak ve alacağı kalmadığından eldeki davadan feragat ettiklerini, protokol gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının da kaldırılarak gereğinin ifası için ilgili icra müdürlğüne müzekkere yazılması ile ytaırmış oldukları teminatın ve artan gider avansının iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili 15/01/2019 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında 25/12/2018 tarihli anlaşma ve sulh protokolü yapıldığını, protokol gereğince ödeme yapıldığını, davacı şirkete hiç bir borçlarının bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı vekilinin teminatın iadesi talebine karşı muvafakatlerinin bulunduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Mahkememiz 05/12/2018 tarihli İhtiyati Haciz Kararının KALDIRILMASINA,
Kararın infazı için Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yazı yazılmasına,
3-Davacı tarafından mahkememiz veznesine depo dilen 936,68 TL nakdi teminatın davalı tarafın muvafakati doğrultusunda; talep halinde İADESİNE,
4- Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 75,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 31,03 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
5-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından; bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Yapılan giderlerin tarafların kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
7- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2019
Katip
Hakim