T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/71 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/839
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 25/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kazada yaralanan müvekkilinin kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararlarının tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanında kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğunu, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketi hasar dosyası, Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu ile ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi raporu dosya arasındadır. Aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası (haksız fiil) nedeni ile oluşan cismani zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, kaza tespit tutanağı ve ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu bir arada değerlendirildiğinde, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün dur levhasını dikkate almayarak ve sağ tarafında bulunan bölünmüş yol üzerinden gelen davacı sürücüye ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususa riayet etmediğinden kazanın oluşumunda % 85 kusurlu olduğu, davacının ise kavşağa gelirken yavaşlamaması ve etkin fren tedbirini almaması nedeni ile % 15 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Toplanan tedavi evrakları ve ATK ... İhtisas Kurulu Dairesinin maluliyet raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı, iyileşme süresinin ise 3 haftaya kadar uzayabileceği kabul edilmiş olup, rapora yapılan itirazlar soyut mahiyette görülmekle dikkate alınmamıştır.
Kalıcı maluliyet yönünden davacı iddiasını ispatlayamadığından ret kararı verilmiştir.
Kabul edilen kusur durumu, maluliyet süresi ve davacıya ait gelir bilgisi nazara alınarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporu yerleşik içtihatlara, dosya kapsamına ve mevzuata uygun olup, gerekçeli ve denetime elverişli hazırlanmakla hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir.
Faiz başlangıcı yönünden davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle faize hükmedilmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
A)Kalıcı iş göremezlik tazminat yönünden davanın reddine,
B)Geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davanın kabulü ile;
... TL geçici iş göremezlik tazminatının ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak, geri kalan ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır