T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t:2017/958 Esas
KARAR NO\t:2018/532
DAVA\t:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:21/08/2017
KARAR TARİHİ\t:31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 21/08/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davacı banka ile... İnşaat arasında GKS akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca adı geçen borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini davalı borçlular ...Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti ile ... İnş. Müh. San. Ve Tic. A.Ş' nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, banka alacağının banka mevzuatı ve sözleşmeleri çerçevesinde tespit edildiğini, ödeme emrinde yazılı alacak tutarının ödenmeyen asıl alacak ve işlemiş faizi ile BSMV ve ihtarname masrafından oluştuğunu, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 11. Maddesinde yer alan yetkiye istinaden banka alacağına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için davalı borçlulara Beşiktaş ... Noterliği' nin 17/05/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi ilişkisinden kaynaklanan banka alacağının 12/05/2017 tarihi itibariyle toplam 655.667,74-TL olduğunu, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsilinde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile takibe başlanıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş davalıların İzmir ... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının Türkiye...Bankası TAO, borçluların ... İnşaat,...Yapı Mühendislik San ve Tic. Ltd. Şti ve ...nşaat Mühendislik San ve Tic. AŞ, borç miktarının 655.305,31 TL asıl alacak, 39.969,53 TL işlemiş faiz+BSMV, 1.044,22 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 696.139,06 TL nakdi alacak ile 5.680,00 TL gayri nakdi alacak olduğu, ödeme emrinin borçlulara 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 21/06/2017 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip tarihi olan 02/06/2017 tarihi itibariyle asıl alacak 655.305,31 TL, faiz 32.208,29 TL, BSMV 1.610,41 TL olmak üzere nakdi kredi toplamının 689.124,01 TL , gayri nakdi çek sorumluluk miktarının 5.680,00 TL olmak üzere genel toplam 694.804,01 TL olduğu , asıl alacağın 611.711,01 TL'lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 43.515,31 TL 'lik kısmına % 28, 08 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV si uygulanması gerektiği ayrıntı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... İnşaat arasında imzalanan GKS' ne istinaden kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü' nü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Alsancak Şubesi ile davalı ... İnşaat arasında 04/12/2014 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalılar...Yapı Müh. San ve Tic. Ltd. Şti ile ... İnşaat Müh. AŞ'nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefillerin kefalet limitinin 2.500.000,00 TL olduğu, sözleşme doğrultusunda davalı kredi lehtarına kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinde aksama yaşanması üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş... Noterliği' nin 17/05/2017 tarih... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede ödeme için 1 günlük süre verildiği, ihtarnamenin 18/05/2017 tarihinde davalı ... ve kefillerin adreslerinde bulunmaması sebebiyle iade edildiği, davalıların 23/05/2017 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 655.305,31 TL asıl alacak, 33.818,70 TL faiz + % 5 BSMV olmak üzere toplam 689.124,01 TL nakdi, 5.680,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden alacaklı olduğu, icra takibi tarihinden itibaren asıl alacağın 611.790,01 -TL' lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 43.515,31 TL' lik kısmına % 28,08 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV uygulanması gerektiği, davalı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen haksız ve yersiz olduğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacak miktarı olan 689.124,01 -TL yönünden icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu, davacı tarafça ayrıca icra takibinde 1.044,22 -TL ihtarname masrafı adı altında talepte bulunulduğu ancak ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalıların İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen İPTALİ ile takibin; 655.305,31-TL asıl alacak, 33.818,70-TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 689.124,01-TL ile nakdi asıl alacağın 611.790,01-TL' lik bölümüne takip tarihinden itibaren işletilecek % 39 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte, 43.515,31-TL' lik bölümüne takip tarihinden itibaren işletilecek % 28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
5.680,00-TL gayri nakdi alacağın alacaklı bankada açılacak bir hesaba depo EDİLMESİNE, depo edilmesine karar verilen bölüm içerisinden nakde dönüşen gayri nakdi alacağın nakde dönüştüğü tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ve BSMV' si ile birlikte tahsiline,
İcra takibinde talep edilen 1.044,22-TL ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Takibin devamına karar verilen nakdi alacak olan 689.124,01-TL' lik bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,
Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE
2-Alınması gereken 47.044,06-TL harçtan peşin alınan 8.409,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 38.634,27-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden nakdi alacak üzerinden AAÜT' ye göre hesap edilen 41.515,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden gayri nakdi alacak yönünden AAÜT' ye göre belirlenen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 18 davetiye bedeli 244,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 400,00-TL olmak üzere toplam 644,50-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 639,00-TL lik bölümünün davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 8.445,79-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av....'ın yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2018
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye...
eimza
Katip ...
eimza