T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/964
KARAR NO\t: 2018/388
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 22/08/2017
KARAR TARİHİ\t: 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğunu, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen, kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçluya ticari taksitli kredi tahsis edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine Beyoğlu... Noterliğinin 15.07.2016 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, iş bu ihtarname 28.07.2016 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkil banka tarafından iş bu dava konusu icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun alacaklı olduğu ve borçlunun itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan İzmir ... îcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil bankaya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın tespiti; Davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden dolayı davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı noktalarında kaynaklanmaktadır.
Deliller; Banka kayıtları, icra dosyası , bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.
Dava ; 08/08/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ...aleyhine 3.832,26 TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.196,36 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 25/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/08/2016 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 22/08/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 15/03/2018 tarihli raporunda özetle: davacının, davalıdan 3.824,75 TL asıl alacak, 7,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 0.38 BSMV, 187,95 TL Kat öncesi faiz ve ferileri ve 131,66 TL masraf olmak üzere toplam 4.181,13 TL alacağının bulunduğu, takip tarihinden itibaren 3.824,75 TL asıl alacak üzerinden % 24,12 oranında temerrüt faiz yürütülmesi gerektiği belirlenmiştir.
Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedirler.
Toplanan Deliller ve Dosya Kapsamına Göre : Davacı banka ile davalı arasında 08/08/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi limitinin 7.500,00 TL olarak belirlendiği, Taksitli Kredi Ödeme Tablosu bilgilerine göre ilk taksidinin 08.09.2014 tarihinde ödendiği, en son ödemenin 15.06.2016 tarihinde yapıldığı ve kalan ana paranın 3.824,75 TL olduğu, davacı banka tarafından kullandırılan taksitli ticari kredilerin ödenmeyen taksitlerinden dolayı hesabı kat ederek davalıya Beyoğlu.... Noterliği'nin 15.07.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamede \" toplam 4.012,70 Tl taksitli kredi borcunu fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesinin istendiği, davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında icra takibi yapıldığı, icra takip tarihi itibari ile benimsenen bilirkişi raporuna göre toplam 4.181,13 TL ödenmeyen borcunun bulunduğu, bu borcu ödemesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
İirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, kullandırmış olduğu kredinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapmıştır. Bu durumda borçlu davalı ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. Dolayısıyla alacak likit olup kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.
Öte yandan, bilirkişi tarafından belirlenen asıl alacağa uygulanacak faiz oranı sözleşmeye uygun olduğu, belirlenen % 24 oranında faizin yürütülmesi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İzmir ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 3.824,75TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.181,13 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 3.824,75 TL üzerinden % 24 oranında temerrüt faizi yürütülmesine,
2- Kabul edilen 4.181,13 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından peşin yatırılan 50,69 TL harcın alınması gerekli 285,61 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 234,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
4- Davacı tarafından yapılan 86,69 TL Harç ve dosya gideri, 7 tebligat gideri 90,50 TL, müzekkere gideri 12,30 TL ve 370,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 559,49 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 557,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,
Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın davacı vekili ve davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi ... 19/04/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza