T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1063
KARAR NO\t: 2018/356
DAVA\t: Banka Teminat Mektubunun İadesi
DAVA TARİHİ\t: 19/09/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; 1999 yılından 2014 yılı sonuna kadar Ağrı Taşlıçay ilçesinde esnaflık yaptığını, ... Bankasından adına çek karnesi çıkarttığını, 5 adet çek karşılığında bankaya 2014 yılı 10.ay içerisinde 2.000,00-TL çek teminat parası yatırdığını, çeklerin yırtılmış olması sebebiyle bankaya geri vermediğini, 2.000,00-TL nin tarafına geri ödenmesini talep ettiğini, bankanın çekleri geri istediğini, belirtilen nedenlerle çekleri ticarette kullanıp çek bedelleri ödendiğinden 5 adet çekin numaralarının tespiti ile bu 5 adet çeke karşılık alınan 2.000,00TL teminatın tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil 23/11/2017 tarihli dilekçesinde;... nolu çeklerden dolayı taahhütnameyi bankaya gönderdiğini dava konusu çeklerdeki ve hesaplardaki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 11/04/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında ise: bankanın cevabı yazısına göre gerekli taahhütnameyi bankaya yolladığını, blokenin hangi mahkemeden konulduğunu hatırlamadığını beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı banka şubesi beyan dilekçesinde özetle... nolu çekin 12/07/2006 tarihinde Beyoğlu Mahkemesinin...sayılı kararı ile ödeme yasağı bulunması ve hesapta bakiyenin bulunmaması nedeniyle karşılıksız kaşesi bulunan çek için herhangi bir düzeltme evrakı sunulmadığından şube tarafından herhangi bir işlem yapılamadığını, davacıya ait ... nolu çeklerin müşterinin bankaya ibrazı veya taahhütname imzalaması durumunda düşüşlerinin yapılabileceği yönünde açıklama yapmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, banka hesaplarında ve çeklerdeki blokenin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı, çek teminat iadesi talebiyle dava açmış olmakla birlikte, dilekçe teatisi aşamasında; ... Bankası Taşlıçay Şubesinin \"...davacıya ai... nolu çekin 12/07/2006 tarihinde Beyoğlu Mahkemesinin... sayılı kararı ile ödeme yasağı bulunan ve 14/08/2006 tarih 1.000,00TL... nolu hesapta bakiyenin bulunmaması nedeniyle karşılıksız kaşesi bulunan çek için herhangi bir düzeltme veya kaldırılması için bankaya evrak sunulmadığından şube tarafından herhangi bir işlem yapılamadığı, ...'e ait... nolu çekler müşterinin bankaya ibrazı veya taahhütname imzalanarak ileride doğacak tüm mesuliyeti kabul etmesi durumunda düşüşleri yapılabileceği\" yönündeki 30/10/2017 tarihli yazısı doğrultusunda bu kez davacı asil 23/11/2017 tarihli dilekçesinde ... nolu çeklerden dolayı taahhütnameyi bankaya gönderdiğini beyan etmiş, davalı banka da 06/03/2018 tarihli yazısı ile davacıya ait çeklerin kendisine teslim edildiğine dair fiş sureti ve hesap dökümü ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, bankanın bilgi yazısı doğrultusunda gerekli taahhütnameyi bankaya yolladığı buna göre talebin konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu bulunmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Konusu bulunmayan talep hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
Davacı taraftan peşin yatırılan 65,56 TL harcın alınması gerekli maktu 35,90 TL harca mahsubu ile artan 29,66TL harcın karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, HMK 341/2 maddeye göre miktar itibari ile kesin olmak üzere davacınının yüzüne karşı davalının yokluğunda verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza