T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/1263
KARAR NO\t: 2019/332
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2018
KARAR TARİHİ\t: 11/04/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2016 tarihinde davacının ... plakalı aracı ile izmir kemalpaşa örnekköy mahallesinde seyir halinde iken davalı sigortaya kayıtlı...plakalı...a ait araç davacı aracına arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı kazaya neden olduğunu, aracın bakım ve onarımı davacının kasko sigortası vasıtası ile giderildiğini ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı sigortalı aracının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının tespiti ile şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03/11/2016 tarihindeki kazada... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 29/06/2016-2017 vadeli zmms poliçesi ile 31.000,00 TL limit karşılığı sigortalı olduğunu, davacı tarafından değer kaybı ile ilgili davalı sigortalı şirkete yapılan başvuru neticesinde 06/11/2018 tarihinde 2.396,94 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, başkaca borç kalmadığını, davacı aracındaki hasar bedelinin de kendi kasko şirketinden 5.201,84 TL olarak ödendiğini, tazminat belirlenirken kabul anlamına gelmemek üzere ödenen meblağnın dikkate alınması ve temimattan düşülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Sigorta gözetim merkezi yazı cevabı, sigorta hasar dosyası, kaza tespit tutanağı celbedilmiş ve araç trafik kayıtları incelenmiştir.
Davalı vekili 08/03/2019 havale tarihli yazısı ile 06/11/2018 tarihinde 1.829,86 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, ayrıca davacının kasko sigortasının da davalı şirketten yapıldığını ve buradan da 5.201,84 TL ödendiğini bildirmiştir.
Davacı vekili son celse duruşmada davalı yanca ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, ancak yapılan ödemenin dava tarihinden sonra olup dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini bildirmiş, beyanı imzası ile tasdik etmiştir.
Dava tarihinin 01/11/2018 olduğu, davalının 08/03/2019 tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin son ödemenin 06/11/2018 tarihinden 1829,86 TL olarak yapıldığını bildirdiği, davacı vekilinin de bu ödeme ile davanın konusuz kaldığını son celbe beyan ettiğini ancak söz konusu ödemenin dava tarihinden sonra olduğu, dolayısıyla davalının dava açılması sebebiyet verdiği değerlendirilmiş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi yeri olmadığı, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Dava açıldıktan sonra davalı yanca ödeme yapıldığı ve davacı vekilinin bu celse alınan beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 44,40 harçtan peşin alınan 35,90 alınan harcın mahsubu ile 8,50 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan ilk masraf 42,30 TL, posta masrafı 55,00 TL olmak üzere toplam 97,30 TL yargılama giderlerinin davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı vekili lehine 100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 11/04/2019
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza