{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İZMİR <br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2018/1374 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/402<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 23/11/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 25/04/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili mahkememize verdiği 23/11/2018 tarihli dilekçesinde; davacı banka tarafından davalılardan ... İnşaat Taah. Elekt. Elektronik Tıbbi Malz. Paz. Temizlik Gıda Mak. Bakım Onarım Tekstil ve San ve Tic. Ltd. Şti. lehine diğer davalılar... Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti., ....., ..... ve .....''ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 10/10/2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar ... Noterliği'nin 10/10/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiğinin öğrenilerek süresi içinde itirazın iptali davası açılma zorunluluğu doğduğunu, davalıların davacı banka ile aralarında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta davacı bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını imzalanan genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince kabul ettiklerini, davacı bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın varlığının doğrulanacağını, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, itirazların  dayanağının bulunmadığını, borçlularca imzalanan genel kredi sözleşmesinde temerrüd halinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüd faizi ve BSMV ödeneceğinin kabul edildiğini, borçluların bu yöndeki itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş , davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.  <br>İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı  dosyasının incelemesinde; Alacaklının ... AŞ ,borçluların ... İnşaat Taah. Elekt. Elektronik Tıbbi Malz. Paz. Temizlik Gıda Mak. Bakım Onarım Tekstil ve San ve Tic. Ltd. Şti.,... Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti., ....., ..... ve ..... ,   borç miktarının  451.099,36 TL asıl alacak, 16.684,51 TL işlemiş faiz, 834,23 TL BSMV olmak üzere toplam 468.618,36 TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara 01/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 02/11/2018  tarihli dilekçesi ile  borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. <br>Davacı vekili 25/04/2019 tarihli celsede , davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini, taraflar arasında takibe konu borç yönünden protokol düzenlenip imza altına alındığını ve ödeme yapıldığını ,  davanın konusunun kalmadığını,  davalı taraftan icra inkar tazminatı , vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.<br>Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça, davalı ... İnşaat Taah. Elekt. Elektronik Tıbbi Malz. Paz. Temizlik Gıda Mak. Bakım Onarım Tekstil ve San ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka  arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe  itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, duruşmaların devamı esnasında davalıların icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri , itirazdan vazgeçilmesi ile birlikte icra takibinin kesinleştiği ve mahkememizde açılan itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı , davacı vekilinin  icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar  vermek gerekmiştir <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 5.922,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, <br>3-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>4-Yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına,<br>Dair, tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu  açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av.... 'nın yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2019<br><br>Başkan ...<br>E imza <br>Üye ...<br> eimza<br>Üye ...<br> eimza<br>Katip ...<br> eimza<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1cc45122a1e439bd2970c1ec75c0a683","SID":"a7eef482ce79912d"}}