{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ADANA  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2022/608<br><br>\tT.C.<br>\tADANA<br>\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t    \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ    A D I N A<br> G E R E K Ç E L İ    K A R A R<br>                                                                                                                             <br><br>ESAS NO\t: 2021/772 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/608<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...  \t  <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVALI\t: 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVALI\t: 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 12/10/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 21/06/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILMA TARİHİ\t: ...<br><br>Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: DAVACININ TALEBİ: Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... ile yapılan anlaşma neticesinde işçilik alacakların kurum tarafından ödendiğini, 18.09.2019 tarihinde Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dasyasına 19.252,08-TL ödeme yapıldığını, davalıların payına düşen tutarın 10.155,74-TL olduğunu, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, sayaç okuma, sayaç sökme ve takma, kaçak su tespiti, fatura tebliği yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.155,74-TL.sının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.<br>DAVALI ... AŞ SAVUNMASI: Dava dışı işçinin 01.11.2015- 31.01.2016, 03.02.2016-02.04.2016 döneminde sayaç Okuma, 03.04.2016-02.05.2016, 04.05.2016-03.05.2017 döneminde veri giriş operatörü olarak 04.05.2017-31.03.2018 döneminde ise büro memuru olarak çalıştığını, Kamu işçiliğine geçmesi sebebiyle iş akdini kendisinin feshettiğini, dava dışı işçinin şirket nezdindeki tüm alacaklarının maaş hesabına ödendiğini, dava dışı işçinin esasen davacı kurumun işçisi olduğunu bu sebeple taraf sıfatının bulunmadığını, dava dışı işçinin sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, 1475 sayılı yasanın 14. Maddesine göre dava dışı işçinin çalışmasının 1 tam yılı tamamlamadığını bu sebeple kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, dava dışı işçinin 6 aylık kıdemi bulunmadığından iş güvencesine tabi olmadığını bu sebeple de davanın reddini talep etmiştir.<br>DELİLLER <br>Bilirkişi Raporu: Davacı kurumun hak edebileceği alacak miktarları, raporun değerlendirme ve karşılaştırma bölümlerinde gösterildiği üzere hesaplanmış bulunmakla; Dosyada bulunan bilgi ve belgelere dayalı olarak ... Ltd. Şti bakımından sorumluluğu 1.498,41-TI/ 2- 799,21-TL kısmından ... Aş'nin ise 7.301,10-TL/ 2 -3.650,55-TL'lik kısmından sorumlu olduğuna ilişkin   rapor sunulmuştur. <br>Kabul Ve Gerekçe<br>Tüm dosya kapsamı, davacı ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, dava dışı işçi ...  yapılan ödemenin davalılardan rücu edilmesine ilişkin dava olduğu,  hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre  Davacı kurumun hak edebileceği alacak miktarları, raporun değerlendirme ve karşılaştırma bölümlerinde gösterildiği üzere hesaplanmış bulunmakla; Dosyada bulunan bilgi ve belgelere dayalı olarak  ... Ltd. Şti bakımından sorumluluğu 1.498,41-TI/ 2- 799,21-TL kısmından ... Aş'nin ise 7.301,10-TL/ 2 -3.650,55-TL'lik kısmından sorumlu olduğuna dair görüş bildirilmiş olmakla, davanın kısmen kabulü ile,  799,21 TL'nin  18/09/2019 gününden itibaren avans faizi ile davalı ....ltd.şti den  tahsili ile davacıya verilmesine, 3.650,55  TL'nin  18/09/2019 gününden itibaren avans faizi ile davalı ... Anonim Şirketi den  tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, <br> 799,21 TL'nin  18/09/2019 gününden itibaren avans faizi ile davalı ....ltd.şti den  tahsili ile davacıya verilmesine, <br>3.650,55  TL'nin  18/09/2019 gününden itibaren avans faizi ile davalı ... Anonim Şirketi den  tahsili ile davacıya verilmesine, <br>-Fazlaya dair taleplerin reddine, <br>2-Alınması gereken 303,96  TL karar harcından, peşin alınan 173,44  TL  harcın mahsubu ile bakiye 130,52 TL  harcın; davalılar   müteselsilen tahsili ile  hazineye irad kaydına, <br>3-Düzenlenen sarf kararına göre  hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılar   müteselsilen tahsili ile  alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,<br>4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 173,44 TL peşin harcın  davalılardan  tahsili ile    davacıya verilmesine, <br>5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan; AAÜT uyarınca hesap olunan kabule ilişkin kısım açısından; <br>3.650,55 TL'nin  davalı  ... Anonim Şirketi den  <br>799,21 TL'nin  davalı ....ltd.şti. den   ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, <br>6-Davalılar kendilerini  vekil ile temsil ettirdiklerinden ve ortak nedenine dayalı olarak ve ayrıca yukarıda belirtildiği üzere davacının hangi davalıdan ne miktar tazminat talep ettiği açıklanmamış olması karşısında tüm davalılardan dava değerinin tahsilinin istendiği değerlendirmesi  ile  AAÜT uyarınca; 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,  <br>7-Davacı tarafından yapılan davetiye gideri ve müzekkere gideri  bilirkişi ücreti  olmak üzere toplam 561 TL  yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre  245,74 TL nin  davalılardan  alınarak  davacıya verilmesine, diger yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,<br>Dair,  taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değerine göre KESİN  olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 21/06/2022<br><br><br>Katip ...\t\t\t\tHakim ...<br>¸e-imzalıdır\t                                                                      ¸e-imzalıdır <br> <br>¸e-imzalıdır   \t\t\t\t¸e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"28b27295c7caeeab6ab8976753905cba","SID":"9d134f23726c899a"}}