T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/572 Esas
KARAR NO:2024/927
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2022
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altında bulunan, sürücü ------ plakalı otomobilin 10.06.2020 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; -- tarihinde davalı -----arabuluculuğa başvurulduğu; ödeme yapılmadığı ve arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan---- teminatları altında olduğu; davanın zamanaşımına uğradığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 10/06/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği ve zararın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 28/03/2023 Tarihli raporunda; dava konusu kazanın 10.06.2020 tarihinde meydana geldiği; KTK 109 ve Arabuluculuk Uygulaması gereğince zamanaşımı süresinin 29.07.2022 tarihinde dolduğu ve işbu davanın zamanaşımı süresi henüz dolmadan 28.07.2022 tarihinde ikame edildiği; dosyada kaza tespit tutanağı olmadığı için kusur yönünden değerlendirme yapılamadığı; Tazminata konu -------- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı----- sayılı ---- plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu; KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde bakiye teminat limitinin değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu; rapor edilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişi oktay tatar'a verilerek ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 20/12/2023 tarihli ek raporunda; dava konusu kazanın ----- tarihinde meydana geldiği; KTK 109 ve Arabuluculuk Uygulaması gereğince zamanaşımı süresinin ----- tarihinde dolduğu ve işbu davanın zamanaşımı süresi henüz dolmadan --- tarihinde ikame edildiği; dava dışı sürücü ----- plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride manevra yaparak sağ şeritte normal seyreden----- çarptığı için KTK 46/b – 84/f ve KTY 94/A/b – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü ----- plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ----- otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu ------ kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı ----- plakalı otomobilin ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu; KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; talepte faiz türü belirtilmediği dikkate alındığında, KTK 99 ve KZMSS B.2.1 maddeleri gereğinde temerrüt tarihi ----- itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği;-----değer kaybının temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir. Mahkememizce, 2918 sayılı KTK 'nın 109/1 Md. Gereğince davalı vekilinin zamanaşımı definin esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine, karar verilmiştir. Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre; dava dışı sürücü ----idaresindeki ------ plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride manevra yaparak sağ şeritte normal seyreden ------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 46/b — 84/f ve KTY 94/A/b — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ------ otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu ------ kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,------- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 10.06.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altındı ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu ve davadan önce sigorta şirketine 10.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmakla temerrüt tarihi başlangıcı 22.06.2022 tarihi kabul edilerek ve fazlaya ilişkin talebi hakkı saklı tutularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 100 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 22.06.2022 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın ve 1.721,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.882,40 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar itibarı ile kesin olarak taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 13/11/2024