T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/105 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/750
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 12/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle davacının kasko sigortasına ... TL ödeme yaptıklarını, davacıya ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yaptıklarını, sigortalısının kusurunu kabul etmediklerini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, davacının aracının sahipli bilgisi araştırılmış, tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kazada kusur durumu ve araçta değer kaybı hesabı yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasıdır. Zarara sebep olan kazanın, davalı sürücünün ... içerisinde seyir halindeyken önünde bulunan davacıya arkadan çarpması ile meydana geldiği, davacının kusursuz davalının ise arkadan çarpma ve yolun durumunun gerektirdiği şartlara uymama nedeniyle tam kusurlu olduğu davacının ise kusuru bulunmadığı vicdani kanaatine varılmıştır. Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede eksper bilirkişinin raporu gerekçeli, denetime elverişli, yerleşik içtihatlara uygun düzenlenmiş olmakla hükme esas alınmış olup, davalı ... hesaplanan değer kaybından bakiye poliçe limiti ile sınırlı ... TL'yi ödemiş olmakla bu tutar yönünden davanın konusuz kaldığı bilirkişice hesaplanan bakiye ... TL den ise sürücü ve işleten davalının müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Yargılama gideri yönünden yapılan değerlendirmede davalı sigorta şirketinin konusuz kalan kısmına ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücretini de ödediği anlaşılmakla bakiye kabul edilen kısma ilişkin yargılama giderlerinden diğer davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Arabuluculuk ücreti yönünden davalı ... KTK 97 uyarınca başvuru yapıldığı, alternatif uyuşmazlık çözüm yolu bulunduğundan bu davalı yönünden arabuluculuğun zorunlu olmadığı, davalının ihtiyari arabuluculuktan sorumlu tutulamayacağı, yine diğer davalılar yönünden dava ticari dava olmadığından onlar içinde arabulucuya başvurulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla zorunlu olmadığı halde arabulucuya başvuran davacının arabuluculuk ücretinden sorumlu olduğu kabul edilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne kısmen karar verilmesine yer olmadığına,
A) ... TL lik talep yönünden;
Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
B) ... TL maddi tazminatın ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.28/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır