T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t:2023/275 Esas
KARAR NO\t:2024/541
DAVA\t:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:09/06/2023
KARAR TARİHİ\t:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı müvekkil sigortalısı ... Ticaret A.Ş. aracılığıyla Çin'den katamaran satın aldığını ve bu emtianın, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını , müvekkili şirket sigortalısının alıcısı olduğu \"... Marka 2021 Model 0 kullanılmamış katamaran cinsi tekne emtiası 23.08.2021 tarihli ve ... numaralı deniz taşıma senedi tahtında Çin/Şangay'dan Türkiye/Dil İskelesi'ne taşınmak üzere \" ... \" gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, ... gemisi 04.10.2021 tarihinde ... Limanına yanaştığını, geminin yanaşması akabinde taşınan ... model teknenin üzerindeki şirink kaplamasının çıkarılmış olduğunun görüldüğünü, tekne üzerine çıkıldığında teknenin muhtelif yerlerinde deniz suyu/yağmur suyu nedeniyle paslanma, korozyon oluştuğunun tespit edildiğini, eksper tarafından yapılan incelemede teknenin paslanan kısımları üzerinden gümüş nitrat çözeltisi ile test yapıldığını ve yapılan tespitlerde tuzlu su bulgularına ulaşıldığını, yani teknenin deniz suyu nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, 1 nolu davalının, navlun faturası düzenlemesi sebebiyle TTK md. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada \"akdi taşıyan\" olarak hareket ettiğini, taşıyan olarak sorumluluğunun söz konusu olduğunu, 2 numaralı Davalı konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek, suretiyle somut olaya konu taşımada TTK m.1191 gereğinde \"fiili taşıyan\" sıfatına haiz olduğunu, 3 numaralı davalının da akdi taşıyan olan 1 numaralı davalı ile arasında imzalanmış olan sözleşme uyarınca \" akdi taşıyan\" olarak TTK m.1191 uyarınca fiili taşıyan sıfatıyla sorumlu olduğunu, hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen emtianın, taşıma sırasında hasarlanması sebebiyle davalılar taşıyan sıfatıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmiş olup, 6102 Sayılı TTK 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olmuş ve \"kanuni halef\" sıfatını ve yine TBK md.183 uyarınca \"akdi halef\" sıfatına haiz olduğunu belirtilen tüm bu nedenlerle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E.
sayılı dosyası ile başlatılan takibe Davalılar/Borçlular tarafından yapılmış olan itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. vekili 17/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtdışında mukim bir şirket olduğunu, söz konusu dava dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğini, işbu davadan haricen haberdar olunduğunu, dava dilekçesinin ... isimli bir şirkete acente sıfatıyla tebliğ edildiğini,.ancak işbu şirket ile müvekkil arasında herhangi bir acentelik ilişkisi bulunmadığından yapılan tebligatın kabul edilmediğini, müvekkilinin \" ... \" adresinde mukim olduğunu ve davada Türk Mahkemelerinin yetkisi bulunmamakta olup, yetkili mahkemelerin Hong Kong mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve vekaletname sunmak üzere süre verilmesini talep etmiş ise de vekaletname ibraz edilmemiştir.
Dava; nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili isteği ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dava dışı sigortalı tarafından satın alınan teknenin ... sayılı konişmento tahtında Shangai Limanından Diliskelesi Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve davacının bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
İstanbul .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı ... ... Ltd. Yi izafeten ... A.Ş. Ve diğer takip borçluları ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... A.Ş. tebliğ edildiği, eldeki davanın da davalı ... ... Ltd. ye izafeten açıldığı anlaşılmaktadır. ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin donatan ... ın acenteliğini yaptığını belirtmiştir. Dosyaya sunulan konişmentonun kaptan adına imzalandığı görülmektedir. Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden ... A.Ş nin donatan/kaptan adına \" statement of fact \" olaylar çizelgesi ve yük teslimat formu düzenlemiş olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre anılan şirketin donatan adına hareket ettiği ve donatana izafeten husumet yöneltilebileceği, davalı ... Ltd. Yi temsil yetkisinin bulunmadığı değerlendirilmiştir.
TTK 105.maddesine göre acentenin ancak doğrudan aracılık ettiği sözleşmeler nedeniyle müvekkiline izafeten kendisine karşı dava ya da takip yöneltilebilecektir. ... nin davalının acentesi olmadığı dosya kapsamı ile belirlidir. Buna göre ilgili takip dosyasında davalı adına usulüne uygun bir ödeme emri tebliği ve davalı tarafından asaleten ya da yetkili acentesi aracılığıyla yapılmış bir borca itirazın bulunmadığı görülmektedir. İtirazın iptali davalarında, dava şartlarından birisi de geçerli bir ödeme emri tebliği ve ödeme emrine itirazın bulunması hali olup, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/4441 E. 2014/7309 K., Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2018/2363 E. 2019/4867 K. sayılı ilamları) ödeme emrinin tebliği ve borçlunun itirazında TTK 105/1. Maddesinin emredici hükümlerine uyulmadığı, anılan husus kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle taşıyana izafeten açılan eldeki davada HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartı eksikliği bulunduğu , benzer nitelikteki olaya ilişkin olarak Mahkememizin 2022/... Esas 2022/... Karar Sayılı dosyasında verilen kararın ... Mahkemesi ...Hukuk Dairesi 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalı ... yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 11.383,61 TL den karar harcı olan 427,60 TL nin mahsubu ile fazla alınan 10.956,01 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır