{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t  \t\t\t\t<br>ESAS NO\t: 2016/1454 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/30<br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 09/12/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 18/01/2018<br>Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ    :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5174 sayılı Odalar ve Borsalar Kanunu'na tabi olduğunu, davalının ... Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti adıyla kayıt talebinin 04/02/1992 tarih ve 144 sayılı toplantıda kabul edildiğini, davalı tarafın 04/07/2006 tarihli dilekçe ile unvan ve adres değişikliğini davacıya bildirdiğini, davalının aidatları ödememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, fazlaya ve işlemiş faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın  %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak TK. 35 maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş herhangi bir delil de bildirmemiştir.<br>İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelendiğinde; ... tarafından davalı borçlu ... Mak. Ve Sistem. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine 1.433,33 TL asıl alacak 880,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.313,79 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirketin böyle bir borç olmadığından bahisle göreve, yetkiye, borca, faiz oranı ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.<br>Davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği dosyamız arasına alınmış, mahkememizce hesap bilirkişisinde alınan 30/11/2017 tarihli raporda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.433,33 TL aidat ve 880,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.313,79 TL talep edebileceği belirtilmiştir.<br>Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalının ...'nın üyesi olduğu, 5174 Sayılı Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu 50. Maddesine göre öngörülen yılda 2 defa alınan oda üyelik aidatlarını ödemediği anlaşılmış olup, alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya el verişli görülerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM  : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;<br>Davanın KABULÜ ile;<br>Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına.<br>2.313,99 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine.<br>Alınması gereken 158,05 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL nispi harç indirildikten sonra kalan 128,86 TL  harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,<br>Davacının yapmış olduğu 62,70 TL harç, 149,80 TL tebligat-posta gideri, 300,00 TL bilirkişi ücreti TOPLAM 512,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,<br> Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,<br>Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.<br>Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar  davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2018<br>Katip ...<br>e-imzalı <br>Hakim ...<br>e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4a320b929b870284523ddaa8c9b0e9cc","SID":"4ade9baa6a72e0ac"}}