\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
\t
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/12/2016
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davalı ... şirketine 16/05/2016-16/05/2017 tarihleri arası ZMMS poliçesi ile sigortalı davacı şirkete ait ... plakalı araca dava dışı sürücü ...'ın ... plakalı araca çarpması neticesinde 07/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup , davacı şirket hasar bedeli olarak ... plakalı araç için 18/10/2016 tarihinde 8.014,34 TL ödemiş olup davalı ... şirketine de 07/11/2016 tarihinde ihtar gönderilmiş ancak davalı ... şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı ... şirketinden, sigortalısı aracın dava dışı üçüncü kişi aracına verdiği zararı karşılamasından dolayı ödediği bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aralarındaki ZMMS sigortası kapsamında rücuen tazminine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında özetle ; sigortalısı davacının 07/09/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araca verdiği zararın karşılandığını ve rücuen tazminini talep ettiğini, sigorta şirketinin onayı alınmadan ödeme yapılmasının hatalı olduğunu, sigortalı aracın maddi hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığını , sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu , kusur tespiti için ... ATK'an rapor alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 07/09/2016 tarihinden meydana gelen trafik kazası dolayısıyla dava dışı araçta meydana gelen ve ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemi olduğu anlaşılmıştır. Kaza ... plakalı araç ile ... plakalı sayılı araç arasında meydana gelmiştir. Davalı ... plaka sayılı aracın ZMMS sigorta şirketidir. ... plakalı araçta meydana gelen hasar dolayısıyla 18/10/2016 tarihinde söz konusu hasar bedeli davacı tarafından karşılanmıştır. Davalı davacıya ait aracın ZMMS sigorta şirketidir. Davacı tüketici olmadığından ve söz konusu sigorta poliçesi her iki tarafın ticari işletmesi ile olduğundan mahkememiz yargılamada görevlidir. Taraflar arasında kazanın sigortalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve sigorta şirketinin kaza dolayısıyla sorumluluğunun doğup doğmadığı ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Kazanın oluş şekline göre davacıya ait aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Diğer araç sürücüsü ...'ın ise kazada herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Kaza dolayısıyla dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve işçilik bedellerinin 8.014,34 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 8.014,34 TL alacağın ihtar tebliğ tarihine göre 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 547,46 TL harçtan 29,20 TL peşin harç ile 136,85 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 381,41 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 195,25 TL harç, 1.298,50 TL yargılama gideri toplam 1.493,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibarin iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı