T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1153
KARAR NO\t: 2018/456
DAVA\t: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sözleşmenin İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eğitim sektöründe faaliyet gösteren ... Eğitim Kurumları A.Ş nin kurucu ortağı ve şirketteki 600 payın 114ünün sahibi olduğunu, şirketin 2014-2015-2016 yılları olağan genel kurul toplantısı yapılmadığından 28/04/2017 tarihli noterlik ihtarnamesi keşide edilerek ihtar yapıldığını, muhatap şirketin 15/05/2017 tarihli noterlik ihtarnamesi ile genel kurul toplantısının 07/06/2017 tarihinde şirket merkezinde yapılacağını bildirdiğini, 07/06/2017 tarihinde çağrısız olarak toplanan genel kurul toplantısında detaylı hazırlık yapılmamış olması nedeniyle toplantının 07/07/2017 tarihine ertelendiğini, bu dönemde müvekkili tarafından yaptırılan incelemede hesaplarda usulsüzlükler yapıldığının, şirketin yönetim kurulu başkanı davalı ... tarafından zarara uğratıldığının öğrenildiğini, davalı ...'ün müvekkilinden gelecek tehlikeyi düşünerek muvaazalı bir şekilde hisselerinin bir kısmını diğer davalı ...'a devrettiğini, devir sonucunda diğer davalı ...'ın müvekkilinden daha fazla paya sahip olduğunu ve ibra yönündeki oyu sayesinde davalı ...'ün ibra edildiğini ancak yapılan pay devrinin muvaazalı olup tarafların pay devrini içeren bir sözleşme yapma iradelerinin bulunmadığını, pay devrine ilişkin bir ivazın da bulunmadığını, ayrıca şirketin resmi hesaplarına göre şirketin zarar ettiğini, yapılan pay devrinin ticaret sicil gazetesinde tescil edilmediğinden pay devrinin miktarının bilinmediğini, açıklanan nedenlerle davalılar arasında muvaazalı olarak yapılan pay devri işleminin iptaline, ... adına olan payların ...'e aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketi zarara uğratmadığını, hesaplarda usulsüzlük yapmadığını, 26/07/2017 tarihinde toplantı ile ilgili bilgilerin ticaret sicil müdürlüğüne bildirildiğini, yönetim kurulu karar defterinin 03/04/2017 tarihli sayfasında hisse devrine muvafakat verildiğini, 02/06/2017 tarihinde de İzmir... Noterliğinin ... yevmiye nolu Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesinin yapıldığını, devir bedelinin de ödendiğini, davacı tarafın muvazaa iddiasını ispatlaması gerektiğini, belirtilen nedenlerle öncelikle harcın tamamlatılmasına ve davanın reddine karar verilmisini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; hisseleri alırken muvazaalı işlem yapılmadığını, yönetim kurulu karar defterinin 03/04/2017 tarihli sayfasında hisse devrine muvafakat verildiğini, 02/06/2017 tarihinde de İzmir ... Noterliğinin... yevmiye sayılı Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapılarak devir bedeli ödenerek işlemin gerçekleştirildiğini, şirket kayıtlarında ödemenin görüldüğünü, davacının kötü niyetli olup usulsüzlükleri kendisinin yaptığını, herhangi bir mağduriyetinin bulunmadığını, öncelikle pay devri ile ilgili sözleşmedeki 120.000,00 TL pay devri bedeli baz alınarak eksik harcın tamamlattırılmasını devamında haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, muvaaza iddiası ile pay devri işleminin iptali istemine ilişkindir.
Davacı asil, mahkememize verdiği 02/04/2018 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 03/04/2018 tarihli dilekçesi ile feragata bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
HMK 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Peşin alınan 202,18 TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 166,28TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nazara alınarak davalı yararına takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceğine dair dosya üzerinden karar verildi. 11/05/2018
Katip ...\t\t\t Hakim ...
E-İMZA\t\t\t E-İMZA