{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2024/555 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/1020<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/06/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 13/11/2024<br>KARARIN YAZILMA TARİHİ\t:11/12/2024 <br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 11.743,86-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 25.09.2023  (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle  (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; uyuşmazlık hakkında İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddine, iddia olunan hasardan Müvekkilin sorumluluğu olmadığından davanın ve ihtiyati haciz taleplerinin reddini, davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, ücretin vekaletin ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE<br>Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. <br>TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. <br>Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.<br>TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.<br>TTK’nun 5. Kitap bölümünde  ‘Deniz Ticareti’ başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin  davalar ise Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girmektedir. TTK 5. Maddesinde, deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına ilişkin olarak asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran HSYK tarafından görevlendirilebileceği belirtilmiş ve HSYK nın 09/09/2014 tarihli kararıyla bu davalara bakma görevi İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemelerine verilmiştir.<br>Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafın sigortalısı firmanın  Çin Ülkesindeki şirketten aldığı malların  Çin'in Xiamen limanından  nakliyeci .....  şirketi tarafından İstanbul/ Türkiye' ye  yapılan   nakliye  işleminde  Ambarlı Limanında ..... Geçici Depolama sahasında konteynerin tahliyesi esnasında  3 adet kabın hasarlı olduğu belirtilerek açılan rücuen tazminat davasında uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerektiği değerlendirilerek görevin dava şartı olması sebebiyle davanın usulden reddi ile  dosyasının görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacının açtığı davada ,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden  REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,<br>2-Görevli Mahkemenin Deniz Ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi  olduğunun TESPİTİNE, <br>3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,<br>4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,<br>5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, <br>Dair   davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın 2024 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin  altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2024<br>Katip .....<br> ¸e-imzalıdır <br>Hakim ....<br> ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0a6a3eb13423ff8f2614e2867434b76a","SID":"a3b7befc279d4ba0"}}