T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/72 Esas
KARAR NO\t: 2019/449
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 18/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere 08/10/2018 tarihinde sürücü ...'nin %100 kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, tutanaktan da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, asli ve tam kusurlu davalı aracın park halinde bulunan müvekkiline ait aracın sol arka kapısına çarpması sonucu müvekkilie ait araç ciddi hasara uğradığını ekte sunulu rapor ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere; havuz sacı ve arka çamurlunun düzeltildiğini, kaynak yapılan kaporta aksamının değiştirildiğini, ve hasar gören aksamlara boyama işleminin yapıldığını, davalının asli ve tam kusuru ile müvekkile ait araçta ciddi değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde aracın değerinde esaslı bir azalma meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilin zarara uğradığını, bu bağlamda ülkemizdeki otomotiv sektörünün dinamikleri, sosyoekonomik koşullar, otomotiv teknolojisi, piyasa algısı detaylı bir şekilde analiz edilerek Yargıtay içtihatları doğrultusunda saptanacak olan değer kaybı miktarının aracın rayiç değerleri arasındaki farkla mukayese edilerek tespit edilecek gerçek değer kaybına göre karar verilmesi gerektiğini, ekte sunulu ... Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti'nin 21/11/2018 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda araçta meydana gelen gerçek değer kaybının 3.000,00 TL olduğunu ikame araç bedelinin de 750.00 TL olduğunu, ekte sunulan faturada da 240,00 TL ekspertiz raporuna ilişkin masraf yapıldığını, davalı ... şirketine ek sunulu evraklarda 28/11/2018 de gönderdikleri 30/11/2018 tebliğ tarihli dilekçesi ile değer kaybı ve ekspertiz masrafları talep edilmişse de hiçbir ödeme olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen reel değer kaybı ve müvekkilinin kazası sebebiyle araçsız kalması nedeni ile ikame araç/kazanç kaybı yönünden maddi tazminatın bilirkişi incelemesi ile hesaplanabileceğini bildirerek aracın uğradığı değer kaybı ve ekspertiz masrafı yönünden açılan davanın kısmi dava olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tuttuklarını beyanla 500,00-TL bakiye değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, eksper raporu faturası ve yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamada mahkememize verdiği 24/12/2018 tarihli dilekçe ile 18/12/2018 tarihinde davalı tarafından 3.000,00-TL tutarındaki değer kaybı tutarının ödendiğini, davanın konusuz kalacağını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İncelenen 28/10/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında davaya konu trafik kazasının ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana geldiği, araç sürücülerinin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını düzenledikleri belirlenmiştir.
Davalı ... tarafından dosyaya gönderilen hasar dosyasından ... plakalı aracın 07/06/2018- 07/06/2019 tarihleri arasında geçerli trafik poliçesini davalı ... nezdinde düzenlendiği belirlenmiş, davalı tarafça davacı tarafa 18/12/2018 tarihinde 3.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen deliller arasında bulunan 27/11/2018 tarihli ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait 240,00-TL bedelli değer kaybı eksper ücretine ilişkin faturanın ... plakalı araç ile ilgili olarak düzenlendiği görülmüştür.
2918 Sayılı K.T.K'nun 97.maddesi \"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.\" hükmünü içermektedir.
Somut olayda 08/10/2018 tarihli trafik kazası sonucu davacı aracında değer kaybı oluştuğundan bahisle değer kaybı ve eksper ücretinin davalıdan tahsiline yönelik iş bu davanın 18/12/2018 tarihinde açıldığı, davadan önce davalı ... şirketine davacı tarafça 28/11/2018 tarihli başvuru dilekçesiyle müracaat edildiği ve dilekçenin 30/11/2018 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafça 3.000,00-TL değer kaybı ödemesinin 18/12/2018 tarihinde 2918 Sayılı K.T.K'nun 97.maddesi gereğince 15 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı, değer kaybı ödemesi ile davanın konusuz kaldığı, ancak dava açılmasına sebebiyet verildiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti , yargılama gideri tayininin gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep konusu eksper ücretinin yargılama giderinde nazara alınmasına,
3-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL harç bedelinin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına.
4-Davacı taraf lehine AAÜT'nin 13/2.maddesine göre belirlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 77,00-TL , 3 tebligat gideri 42,00-TL, 2 müzekkere gideri 30,00-TL ve eksper fatura bedeli 240,00-TL olmak üzere toplam 389,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunde tebliğden itibaren 2 hatfa içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı.09/07/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı