TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019
KARAR NO\t: 2020
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile itiraz eden davalı borçlu ... arasında Ticari Kredi Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve kendisine ... no.lu kredi açıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmesine uymaması nedeniyle kredi hesabının 07.11.2018 tarihinde kat edilerek borçluya kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, davalı borçlunun kredi kartı ile ilgili olarak 11.090,28 TL. Asıl Alacak, 1.617,44 TL. İşlemiş % 36 Temerrüt Faizi, 2.005,68 TL. kat tarihine kadar işlemiş Akdi Faiz, 80,87 TL. Temerrüt Faizi Gider Vergisi ve 104,04 TL. Masraf olmak üzere toplam 14.898,31 TL. borç için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın dayanağının bulunmadığını, borcun nasıl hesaplandığının Kredi Üyelik Sözleşmesinde belirtildiği ve borçlu tarafından kabul edildiğini, faiz oranına ve hesaplanan faize yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, takipte işletilen faiz oranının Üyelik Sözleşmesi uyarınca belirlenmiş akdi faiz oranı olduğunu, faiz oranı ve işletilen faiz miktarının taraflar arasındaki sözleşmeye ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna uygun olarak belirlendiğini, davalı borçlunun Üyelik Sözleşmesi gereğince sözleşmede yer alan faiz ve ücretlere uygulanacak KKDF ve BSMV. gibi vergi, fon, harç vs. ferilerini ödemeyi kabul etmiş olduğundan yaptığı itirazın bu yönü ile de haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçluya haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacak miktarının % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 14.898,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda;10.990,00 TL asıl alacak, 2.005,68 TL işlemiş akdi faiz, 931,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 131,88 TL BSMV, 104,04 TL masraf, toplam 14.163,41 TL, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 36 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV. ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ile davacı bankanın Mudanya Şubesi arasında Ticari Kredi Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, takibin 10.990,00-TL asıl alacak, 2.005,68-TL işlemiş akdi faiz, 931,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 131,88-TL %5 BSMV, 104,04-TL masraf olmak üzere toplam 14.163,41-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %36 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.198,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 10.990,00-TL asıl alacak, 2.005,68-TL işlemiş akdi faiz, 931,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 131,88-TL %5 BSMV, 104,04-TL masraf olmak üzere toplam 14.163,41-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %36 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.198,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 967,50-TL harçtan peşin alınan 254,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 713,07-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 590,90-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 561,75-TL ile peşin alınan 254,43-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
24/09/2020
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.