T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2020/29 Esas
KARAR NO: 2024/948
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin 11.02.2020 tarihli harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davacı, muhtelif tarihlerde Davalı şirkete para göndererek veya borcunu ödeyerek davalı şirketten alacaklı konuma geçtiğini, alacağın ödenmemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazıyla takibin durduğunu, davalı şirkete yapılan ödemelerin kendi hesabından banka kanalıyla yapıldığını, banka hesap kayıtlarının ve ödeme dekontlarının sunulduğunu, alacakların ticari avans faizi ile birlikte icra takibine konu edildiğini beyan eder. Dosya kapsamında Davalının cevap dilekçesi görülmemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir.İcra Dosyası ; ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine 16.11.2017 tarihinde asıl alacak 25.900,00 TL ve işlemiş faiz 17.882,71 TL`lik ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davalı tarafa 08.01.2018 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine davalı vekilinin 10.01.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına, itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı ...’ın alacak talebi, Davalı şirket adına yapıldığını iddia ettiği ödemelerden kaynaklanmaktadır. Davalı ----------- Şti.’nin 19.01.2012 tarihinde ------------ adresinde tescil edildiği ve 19.01.2022 tarihine kadar şirket yetkilisinin ----------- olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ------------ 25.01.2012 tarih ----------- sayılı gazete ilanında şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğu 25.000,00 TL’lik hissenin Davacı ...’a, diğer 25.000,00 TL’lik hissenin ise ----------- ait olduğu, ----------- 01.02.2016 tarih---------- sayılı gazete ilanında, Davalı şirketin hissedarlarından ...’ın hisselerini ----------- Noterliğinin 13.01.2016 tarih ------------ numaralı sözleşmesi ile ---------- ----------- Noterliğinin 13.01.2016 tarih ----------- yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile toplam 50.000,00 TL değerindeki hisselerini ----------- devrettiği Mali incelemede; Davacı ... ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından yaptığı icra takibine dayanak olarak ibraz ettiği banka hesap ekstrelerinde alacak talebine konu hareketlerin tamamı görülmüştür. Bu hesap hareketlerinde ödemelerin hiç biri doğrudan şirkete ödenmediği, (750+19.000+500+650=) 20.900 TL tutarlık kısmı şirketin ticari ilişki kapsamında olan şirketlere, 30.06.2012 tarihinde yapılan 5.000,00 TL ödeme ise şirketi 13.01.2016 tarihinde devir alan ---------- yapılan ödeme olduğu görülmüştür. Davalı ----------- Şti.’nin nezdindeki Davacı ...’ın cari hesap hareketlerini --------- --------- numaralı cari kartında takip ettiği görülmüştür. Ancak Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinde Davacı ortağa borcunun bulunmadığı görülmüştür.
Kök rapor aşamasında tespit yapılan toplam 25.900,00 TL tutarlık ödemeden (19.000+5.000=) 24.000,00 TL’lik kısmına ait ödemenin Davalı şirket ticari defter kayıtlarına mevcut olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında 2012 yılı içerisinde ortaklardan alınan borçların banka kanalı ile geri ödendiği görülmüştür. İncelenen 2012 yılı defterlerinde şirketin temsilcisinin kök raporda da belirtildiği üzere Davalı ------------ Şti.’nin 19.01.2012 tarihinde ------------- adresinde tescil edildiği ve 19.01.2022 tarihine kadar şirket yetkilisinin --------- olduğu görülmüştür. Bu ticari defterlerin yazdırılma ve kapanış tarihlerin de de yine Davacının şirkete %50 payla hissedar olduğu görülmüştür.
İncelenen 2013-2014 yılı ticari defterlerde---------- çalışmadığı, davacının 2013 yıl sonunda Davalı şirketten alacaklı olmadığı görülmüştür. Davaya konu ödemelerinde ödeme yılının da 2012 yılı olduğu görülmüştür. Davalı şirket ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 2012 yılında Davacının şirkete ve şirket adına yapmış olduğu ödemelerden 24.000,00 TL tutarlık kısmının Davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, 2012 yılı içerisinde cari hesapta kalan bakiyenin Davalı şirketin ticari defterlerinde Davacıya banka kanalı ile ödendiği tespit edilmiştir. Davalı şirket ticari defterlerinde 10.12.2012 tarih 24.800,00 TL ödeme kaydı ve 24.12.2012 tarihli 32.558,00 TL tutarlı ödeme kaydının tespiti için Davalı şirkete ait ------------ Bankası 2012 yılı hesap ekstresi 20.11.2023 tarihli müzekkere cevabı ile dosya kapsamına celp edilmiş olup incelenen hesap hareketlerinde; 10.12.2012 tarih 24.800,00 TL tutarlı ödemenin Davacı ...`a yapılmadığı, Davalı şirket ortağı ------------ yapıldığı, 24.12.2012 tarih 32.558,00 TL tutarlık hareketin ise ---------- banka hesap hareketlerinde yer almadığı görülmüştür. Davacının dosya kapsamında yer alan ---------- bankası hesap ekstresi ve ---------- Bank tarafından 24.11.2023 tarihinde dosya kapsamına celp edilen hesap muavinlerinde Davalı şirket ticari defterlerinde yer alan ödeme kayıtlarına dayanak hesap hareketlerinin yer almadığı görülmüştür. İzah edilen nedenlerle Davalı şirketin kayıtlarının dayanak belgeler ile karşılaştırılması sonucunda gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Kök ve ek rapor ve izah edilen nedenlerle Davacının ...`ın Davalı şirket borçları için toplamda 25.900,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiği, Davalı şirket ticari defterlerinde bu ödemelerden (19.000+5.000=) 24.000,00 TL tutarlık kısmının kayıtlı olmasına karşılık kayıtlı olmayan tutarların şirket ticari defterlerini tutan mali müşavire yapılan ödemeler olduğu tespit edilmiş ve Davacının Davalı şirketten toplamda 25.900,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının ödeme tarihinden 16.11.2017 icra takip tarihine kadar 25.900,00 TL asıl alacağa 17.274,36 TL işlemiş faiz talebinde buluna bileceği kanaati belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı aleyhine 16.11.2017 tarihinde asıl alacak 25.900,00 TL ve işlemiş faiz 17.882,71 TL`lik ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davacı alacak talebini Davalı şirket adına yapıldığını iddia ettiği ödemelerden kaynaklandığı, denetime elverişli mali inceleme neticesinde; Davalı şirkete ait ---------- Bankası 2012 yılı hesap ekstresi 20.11.2023 tarihli müzekkere cevabı ile dosya kapsamına celp edilmiş olup incelenen hesap hareketlerinde;
Davacının dosya kapsamında yer alan ----------- bankası hesap ekstresi ve ------------ Bank tarafından 24.11.2023 tarihinde dosya kapsamına celp edilen hesap muavinlerinde Davalı şirket ticari defterlerinde yer alan ödeme kayıtlarına dayanak hesap hareketlerinin yer almadığı görülmüştür. İzah edilen nedenlerle Davalı şirketin kayıtlarının dayanak belgeler ile karşılaştırılması sonucunda gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Kök ve ek rapor v dosya kapsamına göre, davacı ...`ın Davalı şirket borçları için toplamda 25.900,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiği, Davalı şirket ticari defterlerinde bu ödemelerden (19.000+5.000=) 24.000,00 TL tutarlık kısmının kayıtlı olmasına karşılık kayıtlı olmayan tutarların şirket ticari defterlerini tutan mali müşavire yapılan ödemeler olduğu tespit edilmiş ve Davacının Davalı şirketten toplamda 25.900,00 TL alacaklı olduğu, davacının ödeme tarihinden 16.11.2017 icra takip tarihine kadar 25.900,00 TL asıl alacağa 17.274,36 TL işlemiş faiz talebinde buluna bileceği, davacının alacağının davalı şirketten tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1---------İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 25.900,00 TL asıl alacak, 17.274,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.174,36 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine
2- 25.900,00 TL asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 2.949,24 başlangıçta alınan 528,79 peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.420,45 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 527,79 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, bilirkişi masrafı, TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 4.591,29 TL'nin davalıdan alınarak davacıya kalanın davacı üzerinde bırakılmasına
5-Yargılama sırasında davalı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7--Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12.12.2024