\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVA İHBAR OLUNAN\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı taraftan satın almış olduğu aracı 10.01.2020 tarihinde ...’a 70.971 Km de sattığını, ...’da aracı ...’ya, ...’da aracı ...’a sattığını, müvekkilimiz tarafından davalıdan 70.832 kilometrede alınmış olan ve 70.971 kilometrede ...'a satılmış olan davaya konu aracın ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ E.ve 2022/ K.Sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde 49.235 Km geri çekildiğinin tespit edildiğini, mahkemece oluşan zararının davacı (yeni malik) yana ödenmesine ilişkin hüküm kurulduğunu, iş bu hüküm gereğince ihbar olunan ... tarafından davacıların zararının karşılandığını, ...'ın gerekli ödemeyi yaptıktan sonra müvekkiline 04/11/2022 tarihinde ihtarname göndererek kusurlu olmadığını ve yapmış olduğu ödemenin tarafına iade edilmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından ...’ın ihtarnamede belirtmiş olduğu hesaba müvekkili tarafından 09/11/2022 tarihinde 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa, yasal sorumluluklarını yerine getireceğine inandıklarından yargı yoluna gitmeden durumu son bir kez daha ileterek ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, 17.000,00-TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu aracım kilometresine bir müdahale olmuşsa bile, bu müdahalenin aracın müvekkili davalı şirkette kaldığı süre zarfında olması mümkün olmayacağından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu aracı 2017 yılında satın aldığını, yaklaşık 2 yıl aracı kullandığını, ardından 24/07/2019 tarihinde ... Reno Maim firmasına 61.247 km'de sattığını, bu esnada ekspertiz de yapıldığını, kesinlikle araç kilometresinde oynamayı kendisinin yapmadığını, yapıldıysa da kendisinden sonra yapıldığını beyan etmiştir.
KANITLAR:
... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ E.ve 2022/ K.Sayılı dosyası, ihtarname, ödeme dekontu, soruşturma dosyası, satış sözleşmesi, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacının davalıdan 17.000,00-TL rücu istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacının rücu istemine ilişkin rapor alınması için dosyanını bir Makine Mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Alınan 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç ... model araçta ayıplı olup, ayıp oranında indirim miktarının 15.000,00-TL olarak hesap edildiği bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat davası açılmış olup; tüm dava dosyası ile özellikle alınan bilirkişi raporu ve ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ Esas, 2022/323 Karar sayılı kesinleşen ilamı gözetildiğinde, davalı satıcının kilometrenin aracın kendilerince davacıya satılmasından sonra yapıldığına ilişkin savunmasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile;
2-17.000,00 TL'nin 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.161,27-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 733,67-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.757,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 17.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 24/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır