{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">                                  TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\t                         T.C.<br>\t                      BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>                                                                                                                                                    GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2020<br>KARAR NO\t: 2020<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>DAVALI \t: HASIMSIZ -  <br>DAVA\t: Mülkiyet (Tespit İstemli)<br>DAVA TARİHİ\t: 22/07/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 05/10/2020<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 05/10/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı asil dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu ...................... forklift makinasına ruhsat çıkartıp plaka almak istediğini, bu işlemi yerine getirebilmek için forklift makinasının mülkiyetinin tarafına ait olduğuna dair mahkeme kararının istendiğini, bu nedenle Daewoo forklift makinasının tarafına ait olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir. <br>Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas- 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas-2016/7675 Karar)<br>Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği ve mevcut yargıtay kararları uyarınca iş makinesinin davacıya ait olduğunun mülkiyetinin tespiti davalarının hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.<br>H Ü K Ü M                      : Yukarıda açıklanan nedenlere,<br>1-Davanın usulden REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39  TL'den mahsubu ile artan 30,99   TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin  üzerinde bırakılmasına,<br>Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2020<br><br>Katip <br> ¸E-imzalıdır.  <br> <br> <br>Hakim <br> ¸E-imzalıdır.  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6aeab4d32b123c4c53fe5aca70ad015e","SID":"33bc9eb7da1805b0"}}