TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2019
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. .
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 17/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;Kooperatif üyesi olan davalının 19.11.2014 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan 15.000,00 TL ek ödeme ve yine 22.2.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 11 ay boyunca aylık 320,00 lira aidattan kalan 2.000 TL aidat borcu ki toplamda 17.000- TL davalının aidat borcu bulunduğunu, faizi ile birlikte toplam 21.951,00 TL kooperatifin alacağı için icra takibinde bulunduklarını; davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, genel kurul kararlarına uygun olarak yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının kooperatif üyesi olmadığını, inşaatın ağaç doğrama işlerini yapan ... Ahşap Dekorasyon şirketinin ortağı olduğunu, yapılan iş karşılığı daire verildiğini, davacının anılan şirkete olan borcunu ödememek için bu yola başvurduklarını, bu kötüniyetli eylemlerinden dolayı kötüniyet tazminatı istediklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesinii yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 21.951,48-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; Davalının kooperatif üyeliğinin bulunup bulunmadığı, kooperatif üyesi ise kooperatife aidat veya ek ödeme borcunun bulunup bulunmadığı ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının incelemeye 2013 ve 2014 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerini ibraz ettiği, Defterlerin açılış tasdikleri ile yasal sürelerinde yaptırıldığı, 2013 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki yaptırılmadığı, 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, Davacı üyenin kayıt defteri ve karar defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında düzenlenen tutanakta davalının ismi ve imzası olmadığı, ayrıca düzenlenme tarihi de bulunmadığı, davalı vekili söz konusu ortaklığı kooperatiften olan alacağı karşılığında aldığını davalının aynı zamanda ... kerestenin ortağı olduğunu belirttiği, bu tutanakta herhangi bir üyelik devri görünmediği, mülkiyetin kooperatifte olduğu, üyelik devrinin de söz konusu olmadığı, davacı kooperatifin üye kayıt defterini ve karar defterlerini ibraz etmesi gerektiği, bu şartlarda üyenin ... mi yoksa ... mı olduğu üyeliğin ne zaman tesis ettiği bunların cevabı olmadan davanın çözümü imkansız olduğu, bu nedenle davacının mutlaka üye kayıt ve karar defterlerini ve 2015-2016 yılı yevmiye defterlerini ibraz etmesi gerektiği, bu kooperatifte 431 hesapta görülmesi gereken üyenin o güne kadar ne ödemesi gerektiğine dair bir kayıt olmadığı, önceki kayıtların sıfırlandığı, ya da geçmiş yıllarda da kooperatif üyesi olmadığı, 431 kayıtta sadece 10 Ocak 2014 tarihindeki 2014 senesinde ödenmesine karar verilen 15.000-TL ile eski dönem borçları altında hangi senenin hangi ayına ait olduğuna dair hiçbir kaydın belgenin olmadığı 2000-TL tutarındaki toplam 17.000-TL borç rakamı yer aldığı, bu kayıtın denetlenebilir açıklayıcı bir kayıt olmadığı, davacı defterleri usulüne uygun tutulmadığı, ayrıca davacı vekili takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunduğu, bu faizi hangi orandan ve hangi aylardan itibaren başlatıp hesaplandığının belli olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Dosyaya raporu sunan SMMM bilirkişisinin yanına 1 Kooperatifler uzmanı bilirkişi de eklenmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları, davalının üyelik başvurusunun bulunup bulunmadığı, davacı kooperatif tarafından üye kaydının yapılıp yapılmadığı, üye olarak kabul edilip edilmeyeceği ve talep edilen alacaklar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 2014 ve 2015 tarihlerinde yapılan kooperatif genel kurullarına ait evrak incelendiğinde: Davalı ...'a toplantıya davet yazısının gönderildiği, Hazirun cetvelinde ismen yer aldığı ve karşısını katıldığına dair imzaladığı, toplantı tutanağında muhalefet şerhi vermediği, Bu haliyle davalının, kooperatif üyeliğinin varlığını kabul ettiği, Kooperatif Karar Defterinde 17.11.2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinin ...'ya devredildiğine dair karar olduğu, Kooperatiflerde üyelik devri, tüm hak ve vecibeleriyle devir anlamına geldiği, Başka deyişle devralan kişi, devreden kişinin tüm haklarına sahip olduğu gibi, onun yükümlülüklerini de üstlendiği, Konuya bu açıdan yaklaşıldığında kayıtlara göre mevcut olan borcun muhatabının, ... olduğu, Çünkü alacağın tahsili için yapılan icra takibinin tarihi 03.04.2017 olduğu, Yani kayıtlara göre ...'nın kooperatif üyesi olarak göründüğü tarih olduğu, Sonuç olarak; Söz konusu icra takibine yapılan itirazın iptali davasının muhatabını bu açıdan değerlendirilmesi uygun olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyaya sunulan kooperatif ana sözleşmesi örneği ile taraf vekillerinin bu celsedeki beyanları da değerlendirilmek suretiyle dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 04/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; 2014 ve 2015 genel kurullarında alınan 17.000- TL tutarındaki aidat ödeme borcunun sorumlusu, kooperatif ortağı olan davalı ... olduğu, Eğer kooperatiften ilişiği kesilmiş olsa idi, sorumluluğunun 2 yıl daha devam edeceği, Ne var ki adı geçenin kooperatiften ilişiği kesilmemiş, aynı yıl ortaklık payının devri söz konusu olduğu, Bu durumda borcun sorumlusunun, ortaklık payını 17.11.2015 tarihinde devralan ... olduğu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalının kooperatif üyesi olduğu ve aidatının ödenmediği ileri sürülmüş, davalı ise kooperatif üyeliğinin devredildiğini borcu bulunmadığı savunulmakla, davacı kooperatif ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, düzenlenen bilirkişi heyetinin gerekçeli denetime açık raporuna itibar edilerek, davacı kooperatifin yönetim kurulunun 17/11/2015 tarihli karara göre ortaklık payının dava dışı ...' ya devredildiği anlaşılmakla, aidat borcunun sorumlusunun ortaklık payının devri ile ...'ya geçtiğinden Kooperatif Kanun 17. Maddesi uyarınca davalının sorumlu olmadığından bu aidatın istenemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı vekilinin tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 374,88 TL'den mahsubu ile artan 330,88 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK' nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.