{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İZMİR<br> 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ    <br>ESAS NO\t : 2024/775 Esas<br>KARAR NO\t : 2024/1089<br>DAVA\t : Tazminat<br>DAVA TARİHİ\t : 18/09/2024<br>BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/779 ESAS SAYILI  DAVA DOSYASINDA;<br>DAVA\t : Tazminat<br>DAVA TARİHİ\t : 19/09/2024<br>KARAR TARİHİ\t : 20/12/2024<br>Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. <br>A) MAHKEMEMİZİN ...AYILI ASIL DAVA DOSYASINDA;<br>İDDİA VE TALEP:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde ... ve ... plakalı araçların  çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazaya... plakalı aracın sebebiyet verdiği, bu aracın davalı nezdinde zmms ve imms poliçesi bulunduğu, davalı sigorta tarafından  39.359,61 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin yetersiz olması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiği, tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre hasar onarım bedelinin  64.157,39 TL olduğu, zmms teminat limiti dikkate alınarak  tahkim dosyası kapsamında 20.640,39 TL  bakiye ödemenin yapılmasına  karar verildiği, buna göre  bakiye 4.157,39 TL  hasar onarım bedeli  zararlarının bulunduğu ve bu zararın  imms sigortacısı davalı tarafından tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP VE SAVUNMA:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zmms poliçesi kapsamında  davacıya yapılan  ödemeler neticesinde  zmms teminatının tükendiği, imms poliçesi kapsamında talep edilen alacak yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. <br>B)BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN...ESAS SAYILI  DAVA DOSYASINDA;<br>İDDİA VE TALEP:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde ... ve ...plakalı araçların  çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazaya...plakalı aracın sebebiyet verdiği, bu aracın davalı nezdinde zmms ve imms poliçesi bulunduğu, davalı sigorta tarafından  50.000,00 TL değer kaybı  ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin yetersiz olması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiği, tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre değer kaybı bedelinin  65.000,00 TL olduğu, zmms teminat limiti dikkate alınarak  tahkim dosyası kapsamında 10.000,00 TL  bakiye ödemenin yapılmasına karar verildiği, buna göre bakiye 5.000,00 TL değer kaybı bedeli  zararlarının bulunduğu ve bu zararın  imms sigortacısı davalı tarafından tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP VE SAVUNMA:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zmms poliçesi kapsamında  davacıya yapılan  ödemeler neticesinde  zmms teminatının tükendiği,  imms poliçesi kapsamında  talep edilen alacak yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. <br>DAVA:<br>Asıl ve birleşen dava,  trafik kazası neticesinde oluşan  bakiye  hasar onarım bedeli ve değer kaybının imms poliçesi kapsamında  tazmini istemine ilişkindir. <br>DELİLLER:<br>-Sigorta Tahkim Komisyonun 07/10/2024 tarihli cevabı yazısı ve eki, <br>-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 02/10/2024 tarihli cevabı yazısı ve eki, <br>-Davalı sigorta tarafından sunulan hasar dosyası, poliçe ve ekleri, <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>24/11/2023 tarihinde ...plakalı araçların çok taraflı  trafik kazasına karıştığı,  davacının ...plakalı aracın zmms sigortacısı  olan davalıya  müracaat ettiği,  davalı sigorta tarafından başvuru üzerine  davacıya  50.000,00 TL değer kaybı ve  39.359,61 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, davacının bakiye zararlarının bulunduğu iddiası ile davalı sigorta aleyhinde sigorta tahkim komisyonuna müracaat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı hakem kararı ile 20.640,39 TL bakiye hasar bedeli ile Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı  hakem kararı ile  10.000,00 TL bakiye değer kaybına hükmedildiği, anılan tahkim dosyalarında zmms teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu ve  tükendiği dikkate alınarak davacının  5.000,00 TL değer kaybı ve 4.157,39 TL hasar onarım bedelinin hüküm altına alınmadığı,  davacının iş bu davada bu alacaklarının imms poliçesi kapsamında davalıdan tazmini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile asıl ve birleşen davayı kabul ettiği, kaza tarihi itibariyle  davalının maddi hasarlarda 3.000.000,00 TL imms teminat  limitinin bulunduğu anlaşılmakla  asıl ve birleşen davanın davalının kabulü nedeniyle  kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. <br>6102 sayılı TTK'nın sigorta sözleşmelerine ilişkin genel hükümlerin düzenlendiği kısmında yer alan 1426/1. maddesinde \"sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır\" düzenlemesi yapılmıştır. Davacı tarafından hasar onarım bedeli ve  değer kaybı  zararının bulunup bulunmadığına ilişkin yaptırılan özel eksper incelemesi için ödenen (ve belgesi sunulu ve piyasa rayiçlerine göre makul olan) ekspertiz ücreti anılan kanun hükmü kapsamında değerlendirilmiş ve 6100 sayılı HMK'nun 323.maddesi uyarınca yargılama  gideri olarak hüküm altına alınmıştır.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>A-)Mahkememizin  ...esas sayılı asıl dava dosyası yönünden;<br>1-Davanın KABULÜ ile  4.157,39 TL'nin  24/07/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, <br>2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, <br>3-Davacı tarafından yapılan 427,60  TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.482,94 TL ekspertiz ücreti, 386,00  TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam  2.724,14‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya ÖDENMESİNE, <br>4-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6 ve 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 2.078,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,  <br>5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,<br>6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalıdan  tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,<br>B-)Mahkememizin birleşe... esas sayılı dava dosyası yönünden;<br>1-Davanın KABULÜ ile  5.000,00 TL'nin  24/07/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, <br>2-Alınması gerekli  harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, <br>3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan tahsili davacıya ÖDENMESİNE, <br>4-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6 ve 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,  <br>5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,<br>Dair,  6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca  miktar itibariyle kesin olmak üzere  taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2024 <br>Katip...\t\t                                     Hakim ...       <br>             E-İMZA\t\t\t\t                E-İMZA\t\t\t\t<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0a1d45c9f26f3bfd3b0383399863e60d","SID":"7003986e5912cd4d"}}