T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/567
KARAR NO\t: 2024/1011
DAVA\t: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ\t: 29/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı ...'nın oto lastik alım satım ve tamirat işini yaptığını, son yıllarda yaşanan ekonomik kriz, iş yaptığı şirketlerden alacağını alamamış olması nedeni ile başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, davacının iyi niyetle ödemelerini yapmaya çalıştığını, ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, bütün mallarının haczedildiğini, borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, bu maddi olumsuzluklar yaşanırken davacının 2 çocuğunun 10 gün ara ile vefat etmesi nedeni ile manevi açıdan da çöktüğünü ileri sürerek, borçlarını ödeyemeyecek olan davacının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının hangi ticaret sicil müdürlüğüne kayıtlı olduğu dava dilekçesi ile anlaşılamadığından, davacı vekiline davacı ...'nın ticari faaliyetini yürüttüğü yer, adres ve bağlı bulunduğu vergi dairesi kayıt bilgilerini mahkememize bildirmesi aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiştir.
Davacı vekilince davacının ticari faaliyetini yürüttüğü yer, adres ve bağlı bulunduğu vergi dairesi kayıt bilgilerinin mahkememize ibraz edilmemesi üzerine, davacının bağlı bulunduğu ticari sicil müdürlüğü mahkememizce araştırılmış, buna göre İstanbul, İzmir, Turgutlu, Manisa Ticaret Sicil Müdürlükleri ile Turgutlu ve Zincirlikuyu Vergi Dairelerine yazılar yazılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen yazı cevabına göre ... Lastik - Akü ... unvanlı firma kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Turgutlu Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen yazı cevabına göre ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen yazı cevabına göre ... Lastik - Akü ... unvanlı firma kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen yazı cevabına göre ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Turgutlu Vergi Dairesince mahkememize gönderilen cevabı yazıya göre, dairelerinin ... kimlik numaralı ...'nın 23.03.2010 tarihi itibarı ile terk ettiği belirtilmiştir.
Zincirlikuyu Vergi Dairesince mahkememize gönderilen yazı cevabına göre, dairelerinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'nın 2023 yılı gelir vergisi beyannamesini bilanço usulüne göre beyan ettiği ve ticari kazanç kapsamında vergilendirildiği, dolayısı ile ödevlinin 213 sayılı V.U.K'un 177. Maddesine istinaden 1. Sınıf tüccar olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilince tensip ara kararı gereğince, davacı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul olup olmadığının bildirilmediği, yine iflas avansının, gider avansının, ilan gider avansının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Davacı vekiline duruşma gün ve saatinin tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.
İİK'nun154/3 maddesinde ''... iflas davası mutlaka borçlunun mumele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. '' düzenlemesi bulunmaktadır.
Belirtilen yasal düzenleme karşısında iflas davasında yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi borçlu yönünden muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Belirtilen yetki kuralı kesin yetki niteliğindedir. Kesin yetki kuralı görev gibi davanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerekir niteliktedir.
Dosya kapsamına göre davacı vekilinden davacının ticari faaliyetini yürüttüğü yer, adres ve bağlı bulunduğu vergi dairesi kayıt bilgilerinin mahkememize ibraz etmesi istenmiş, davacı vekilince istenen bilgi ve kayıtların mahkememize ibraz edilmemesi üzerine, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi ile ticari faaliyetini yürüttüğü adres mahkememizce resen araştırılmış, buna göre davacının her ne kadar gerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, gerekse İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, Turgutlu Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının bulunmadığı belirtilmiş ise de, ...'nın Zincirlikuyu Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'nın olduğu, 2023 yılı gelir vergisi beyannamesini bilanço usulüne göre beyan ettiği ve ticari kazanç kapsamında vergilendirildiği, dolayısı ile ödevlinin 213 sayılı V.U.K'un 177. Maddesine istinaden 1. Sınıf tüccar olduğu belirlenmiştir.
Davacı ...'nın oto lastik alım satım ve tamirat işini yaptığı, davacı vekilince davacının muamele merkezi bildirilmemiş ise de, mahkememizce davacının Zincirlikuyu İstanbul Vergi Dairesi mükellefi olduğu, dolayısı ile muamele merkezinin de İstanbul olduğu kanaatine varılmıştır.
İflas talep eden davacının muamele merkezinin İstanbul olduğu mahkememizce kabul edildiğinden, İİK 154/3 maddesine göre kesin nitelikteki yetki kuralı gereğince davayı görmeye davacının muamele merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durum karşısında davayı görmeye İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
Kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının kesin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLMESİNE,
Yargılama giderinin nihai kararda dikkate ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı