T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/408
KARAR NO\t: 2024/925
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 11/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;\tMüvekkil şirketin kaza zamanındaki yetkilisinin sevk ve idaresindeki----- plakalı araca davalı -----sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı araç çarptığını, Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın sol tarafı zarar gördüğünü , 24/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybının tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil ait ------plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kesinleşecek bilirkişi raporu ile tespit edilerek arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmak üzere davalılarda müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan----- plakalı araç kaza sırasında müvekkil şirket nezdinde sigortalı olmadığından müvekkil şirketin işbu kazadan kaynaklı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ---- plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi tarafımızca değil------ Tarafından tanzim edildiğini, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesinde açıkça düzenlendiği üzere dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın usul ve esastan reddine Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dosya arasına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyasında davalı ---- yönünden tefrik edilerek yine mahkememizin ------sayılı dosyasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dosyamız arasına celp edilen deliler incelenmekle ; davaya konu kazaya karışan ----- plakalı araç kaza sırasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olmadığı kaza tarihini itibariyle ZMMS poliçesinin dava dışı -----Tarafından tanzim edildiğini, SBGM'den celp edilen sigorta kayıtlarından tespit edildiği davacının iş bu davayı açmadan önce SBGM üzerinden kazaya karışan aracın trafik poliçesini sorgulaması gerekirken kaza tespit tutunağındaki bilgiler doğrultusunda iş bu davanın açıldığı ve davalının taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinine (e- duruşma sistemi üzerinden) davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.