{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2022/105 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/1056<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 08/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 27/12/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \"Dava dışı ... AŞ ile müvekkil şirket ... AŞ arasında ... plaka sayılı araç için 10/05/2019 ila 10/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi tanzim edilmiştirAnılan sigorta konusu araç 10/02/2020 tarihinde 5 araçlı maddi hasarlı zincirleme trafik kazasına karışmıştır. Kazaya karışan araçlar ... - Trafik sigortacısı davalı ... Sigortadır), ... (müvekkil şirketin kasko sigortalısı), ..., ... ve ...plaka sayılı araçlardır.  Kaza sonrası polis memuru tarafından tanzim edilen anlaşmalı kaza tutanağında, kazanın oluşumunda sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadıkları ayrıca zeminin aşırı buzlanmasından dolayı bununla ilgili olarak yetkili kurumun gerekli önlemleri almadığı görülerek kazaya sebebiyet verdiği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştirKaza neticesinde sigortalı araçta hasarlar oluşmuştur. Kaza sonrası müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılmıştır. Hasar dosyasının Sayın Mahkemeniz tarafından celbini talep ederiz. Araç için yapılan ödeme kusur oranında diğer araçlara rücu edilmiştir. Davalı haricindeki diğer araçların trafik sigortacıları tarafından kusur oranlarına isabet eden 3.256,80 TL ödemeler müvekkil şirkete yapılmıştır. Ancak ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı davalı ... sigortadan da kusur oranı %20'ye isabet eden 3.256,80 TL tutar talep edilmiş olup, ... Sigorta ödeme yapmayı reddetmiştir. Bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ... 5 İcra Müdürlüğü’nün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun anılan takibe itirazı ile takip durmuş ve itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açılmıştır. Anılan sebepler belgelerle de sabit olduğu üzere davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve dayanaksız olup; itirazın nazarı itibare alınmaması gerekmektedir. ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,Takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine hükmedilmesine,<br>Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine...\" karar verilmesini talep etmiştir.<br>Mahkememizin 18/09/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.<br>HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,<br>2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin mahsup edilerek bakiye ‭346,9‬0TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>3-Davacı yanın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince  hesaplanan 3.307,66TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,<br>Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2024<br><br>Katip <br> ¸e-imza  <br> <br> <br>Hakim <br> ¸e-imza  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"208171cbfc5c7a9577f8646b2754a8db","SID":"74337699387d83ca"}}