{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/461 Esas - 2022/624<br>\tT.C.<br>\tADANA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/461 <br>KARAR NO\t: 2022/624<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...<br>VASİ\t: ... - ...<br>\t <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...<br>VEKİLLERİ\t: ... - ...<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 21/06/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 15/06/2022<br>YAZIM TARİHİ\t: ...<br><br>\tMahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında  müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını 19/04/2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından 5.363,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararın altında olduğunu belirterek müvekkilinin aracında 30/10/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrası oluşan değer kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br> ISLAH: Davacı vekili 07/03/2022 tarihli ıslah ile; 100 TL olan tazminat taleplerini 18.049,50TL artırarak dava miktarını 18.148,50 olarak belirlemişlerdir. <br>SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 19/04/2021 tarihinde 5.363,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç mahrumiyetinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br><br><br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;<br>Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması  zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.<br> 30/10/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... yolu üzerinde Adana istikametine seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında  davacıya ait ... plakalı araç hasarlanmıştır. Sürücülerin düzenlediği 30/10/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ibraz edilmiştir. <br>... plakalı araç kaza 10/08/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinde sigortalanmıştır. Dava tarihinden önce yapılan başvuru sonucunda 06/10/2021 tarihinde  5.363,00TL ödeme yapılmıştır. <br>Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi makine mühendisi Prof.Dr. ... 21/02/2022 tarihli raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise kusurunun bulunmadığını, 20 Mart 2020 tarihli 31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına dair Genel Şartlar'a göre dava konusu araçta oluşan değer kaybının 23.512,50TL olduğunu, dava konusu aracın 30/10/2020 tarihli kaza nedeniyle işlem görmüş ve onarımı gerçekleştirilmiş halinin serbest piyasa şartlarında emsallerinin, ayıpsız emsallerine göre kaza tarihi itibariyle değer kaybının 15.000,00 TL olduğunu belirtmiştir. <br>  2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir.  ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.  Hasar veren aracın trafik sigortacısı ,  işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin  kazanç kaybı ve  ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958\tK., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)<br>Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;30/10/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında  davacıya ait ... plakalı aracın  zarar gördüğü,  araçta meydana  gelen değer kaybı  tazminatının tahsili için iş bu davanın açıldığı, davacının zararlarından davalı  ... A.Ş. 'nin  2918 sayılı Yasanın 85, 91 ve devamı maddeleri kapsamında sorumlu olduğu  dosyanın kusur oranı, değer kaybı miktarının hesaplanması için  bilirkişiye tevdii edildiği, 21/02/2022  tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise kusurunun bulunmadığını, 20 Mart 2020 tarihli 31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına dair Genel Şartlar'a göre dava konusu araçta oluşan değer kaybının 23.512,50TL olduğunu, dava konusu aracın 30/10/2020 tarihli kaza nedeniyle işlem görmüş ve onarımı gerçekleştirilmiş halinin serbest piyasa şartlarında emsallerinin, ayıpsız emsallerine göre kaza tarihi itibariyle değer kaybının 15.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, Anayasa Mahkemesinin  07/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 günlü 2019/40 esas 2020/40 karar sayılı iptal kararı nazara alındığında davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesinde  ZMMS genel şartlarının uygulanmayacağı, davacının aracında  30/10/2020 gününde meydana gelen kazadan kaynaklı olarak  aracın kazadan önceki ikinci el piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki kazalı hali ile ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği, bu haliyle bilirkişi raporunda piyasa rayiç bedelleri üzerinden yapılan ikinci değerlendirmenin usule oluşa  ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek  hükme esas alındığı,  buna göre kaza sebebiyle araçta 15.000 TL değer kaybının oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 19.04.2021 tarihinde  5.363,0 TL ödeme yapıldığının dosya kapsamındaki delillerden ve davacının beyanından sabit olduğu, davacının talebinin değer kaybına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu miktarın mahsubu ile kalan  9.637,0 TL değer kaybı tazminatının ıslah dilekçesinde faizin  dava tarihinden işletilmesi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak   21.06.2021 tarihinden  itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde  hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın kısmen kabulüne;<br>9.637,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden (21/06/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,<br>2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 658,30 TL'den peşin alınan 367,55‬ TL harçların mahsubu ile kalan  290,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>3-Davacının peşin olarak ödediği 367,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,<br>4-Davacının yapmış olduğu 792,30TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre 420,69TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan  5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, <br>6-Arabuluculuk Bürosu tarafından  T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1320 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A  ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince ve davanın kabul-red oranı gözetilerek 700,90 TL'nin  davalıdan, kalan 619,10 TL 'sinin davacıdan  6183 sayılı kanuna göre  tahsil edilerek hazineye irat kaydına, <br>Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2022<br>Katip ...<br>e-imza<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imza<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"181653128db36b8504e7d35ac71db7db","SID":"9fc9725c75ea4796"}}