T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/82
KARAR NO\t: 2019/276
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 11/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ... (sonradan ... Şubesi olmuştur) Şubesi'ne ait 30/10/2012 keşide tarihli ... seri numaralı 20.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı çıkmadığı için müvekkiline ciro yoluyla geri döndüğünü sonrasında müvekkilinin çeki kaybedip tüm aramalarına rağmen bulamadığını belirterek müvekkili şirketin cirosunun bulunduğu ve elinden rızası hilafında çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/05/2019 tarihli celsede çekin bankaya ibraz edildiğini, istirdat davası açmayacaklarını, bu konuda kendilerine süre verilmesini istemediklerini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çekin iptali” davasıdır.
6102 s. TTK.nın 818/1-s yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.nun 758. maddesine göre, \"(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.\"
Somut olayda; yukarıda nitelikleri yazılı çekin fotokopisinin mahkememize ibraz edildiği, davacı vekilince çek istirdadı davası açılmayacağının beyan edildiği anlaşıldığından, dava konusu çekin zayi olmadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde kendisine iade edilmesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı