T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/492 Esas
KARAR NO: 2024/752
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 17.11.2022 tarihinde saat 08:17 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile --------- ilçesi istikametine yan yoldan ----------- istikametine seyir halinde ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı aracın sağ arka kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada karşı taraf araç sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davalı Sigorta şirketi tarafından tanzim ettirilmiş olan eksper raporuna binaen 55.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin müvekkilin zararını karşılamadığını, müvekkilin aracında eksper --------- tarafından yapılan incelemede 144 275,72 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, Sigorta şirketi tarafından yapılan tespitin tarafsız olarak yapılmamış olduğunu, aracın ayıplı onarılmış akluğunu ve orijinal! parça kullanılmamış olduğu,...bu nedenle uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL eksik hasar bakiye miktarının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; belirsiz. alacak davası açılamayacağını, taraflar arasında Mutabakatname bulunduğunu, hasar onarım ödemesinin 55.650,00 TL olarak yapılmış olduğunu, ayrıca 18.369, 00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu.. buna rağmen tahkim komisyonunda dava açılmış olduğunu... ekstra ödeme çıkmasının mümkün olmadığını, ayrıca yedek Parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini,, müvekkilin sorumluluğunun eşdeğer ve ömrünü tamamlamış parçalar ile sınırlı olduğunu,...müvekkilinin KDV sorumluluğun bulunmadığını, bu vs. Nedenler ile davanın reddedilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı ------------ plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.\t
Olay ;17.11.2022 tarihinde saat 08:17 sıralarında sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayıh aracı ile ----------- ilçesi İstikametine yan yoldan --------- istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiginde kavşaktan ----------- İstikametine dönüş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile ----------- istikametinden ana yo! üîerinde ---------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın sağ arka kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği,Kusur;Makine mühendisi bilirkişi değerlendirilmesi; Dava konusu kazanın ----------- plaka sayılı aracın asli kusur sayılan kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeni ile meydana gelmiş olduğundan -------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- KUSURSUZ olduğu. ----------- plaka sayılı araç sürücüsü---------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, kaza mahalli kavşaklara gelmeden hızını azaltması, kavşağı etkin şekilde kontrol ederek varsa trafik levhalarını ve trafik durumunu dikkate alarak geçiş yapmadan önce kaplama içerisinde sevir halinde olan araçların yakınlık ve uzaklık durumlarım dikkate alıp geçiş önceliğini --------- plaka sayılı araca vermesi gerektiği, bu nedenle gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada ; KTK Madde 47/d 11 d\\ Trajik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak,
KTK' Madde 52/a-b a ) Kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken , dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlere, tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, KTK Madde 57/a -c 2 a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. KTK Madde 84/h h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu değerlendirilmiş olayın oluş şekline uygun kusur oranı mahkememiz ce de benimsenmiştir. Makine mühendisi bilirkişi değerlendirilmesi;
Hasar Tespitine yönelik olarak:Dava konusu ---------- plaka sayılı aracın ---------- model ----------- marka model araç olduğu. Söz konusu kazalı aracın 19.01.2023 tarihli Ekspertiz Raporuna göre Motor No: ----------- Şase »---------- olduğu, Dava konusu kazalı aracın 19.01,2023 tarihli Eksperle Raporuna göre kaza tarihinde 221.320 km de olduğu,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 19.01.2023 tarihli ve --------- no.lu ------------ Sigorta Ekspertiz Raporunda dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 56.635,01 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinde bulunulmuş olduğu,Dosya muhteviyatına davacı tarafından sunulmuş olan 11.03.2023 tarihli ----------- ekspertiz raporunda dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 144,275.72 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinde bulunulmuş olduğu,Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmada pandeminin sıfır araç üretiminde meydana getirmiş olduğu aksaklıklann 2. el araç piyasaJarmda meydana getirmiş olduğu artışın, ve Kasko Değeri ile birlikle dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 330.000,00 TL civarında olduğu.Davalı sigorta şirketi tararından ise eşdeğer / çıkma vb. malzeme dikkate alınarak tespit yapılmış olduğu, orijinal malzemelerin dikkate alınmamış olduğu,
Dosya muhteviyatına sunulmuş olan kaza fotoğraflarının incelenmesi neticesinde çarpma sekli, çarpma noktan, diğer karşı çarpan araçtaki hasar durumu, hasarın boyutu, kazalı aracın ---------- model ve 221.320 km olduğunun vb. etkenler birlikte değerlendirildiğinde dava konusu kaza kapsamında hasarlanmamış olduğu görülen parçaların değerlendirmeye alınmamış olduğunuBu nedenle dava konusu aracın gedmiş hasar kayıtlarında daha önce hasar gören parçalar ile dava konusu kazadaki parçaların karşılaştırılması neticesinde daha önce orijinalliğini kaybetmemiş parçalar ve daha önce orijinallığını kaybetmiş parçaların tespiti yapılarak hasar değerlendirmesi yapılması ve akabinde davalı sigorta şirketinin daha önce hasar yönelik yapmış olduğu ödemenin tenzili ile bakiye sorumluluk limitinin tespit edilmesi gerektiği.Yukarıda yapılan hesaplamada seçmiş hasarlara yönelik sadece 15.03.2022 tarihli eksper raporunda aracın daha öncede arka tampon bölümünden hasar görmüş olduğu için orijinal parça değerlendirmesi yapılmamış olduğu.Ayrıca aracın kaza tarihi itibariyle 15 (on bes) yıllık araç olması nedeni İle ekonomik ömrünü tamamlamış parçaların orijinal parça ile değişiminin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiş, . Dava konusu kazalı araçta orijinal parçaların kullanılması ile KDV hariç ve işçilik dahil 94.144.15 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda aracın kaza tarihi itibariyle 2. El rayiç değeri dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik olduğu, Bu kapsamda kusur oranı nispetinde davalı tarafından belgelendirilmesi durumunda ( Davacı Tarafından 55.000,00 Tl. ödeme yapılmış olduğu iddia ederken davalı Sigorta şirketi tarafından 55. 650,00 TL ödeme yapılmış olduğu beyan edilmektedir. 55.000,00 TL nin tenzili ile davacının KDV HARİÇ bakiye 94.144,15 TL 55 000,00 TL = 39.144,15 TL olduğu. ( 94.I44.15TL - 55. 650,00= 38.494,15 TL ) hasar atacağının bulunduğu nihai taktirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.Davacı vekilince sunulan 30.05.2024 tarihli ıslah dilekçesinde; ---------- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle araç onarım bedeline ilişkin talep edilen 10,00-TL tazminat alacağı, bilirkişi raporu ve kaza tarihindeki ZMMS limitleri doğrultusunda 19.340,00-TL artırılarak, toplamda 19.350,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, dair dilekçe sunulmuştur.Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazasından kaynaklı ---------- plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli tahsil talebine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ----------- plaka sayılı aracın gerçekleşen kazada % 100 kusurlu olduğu, kazanın teminat süresinde gerçekleştiği, mahkememizce de benimsenen makine mühendisi teknik raporuna göre talep edilebilecek hasar bedelinin 39.144,15 TL olduğu. Davacı vekilince ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ve kaza tarihindeki ZMMS limitleri doğrultusunda 19.350,00-TL'nin talep edildiği, hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsil şartlarının oluştuğu, sigortalı aracın otomobil olduğu ticari olmadığı, sigortanın kısmi ödemesini 23.01.2023 tarihinde yaptığı anlaşılmakla talep gibi davanın kabulüne ve ödenen ve makbuz sureti sunulan ekspertiz ücretininde yargılama gideri olarak tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Hasar bedeline ilişkin 19.350,00 TL maddi tazminatın 10 TL sine 23.01.2023 tarihinden 19.340,00 TL sine ıslah tarihi olan 30.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 400 TL eksper ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 1.321,79 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.051,95 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 331,00 TL ıslah harcı, 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 64,25 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 4.434,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 19.350,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'un 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi.10.10.2024