TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019
KARAR NO\t: 2020
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALILAR \t: 1-
2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 3-
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 22/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, Arabuluculuk için başvuru yapıldığını, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durumun 05.01.2019 tarih ve ... arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalıların borçlu olduğunun, banka kayıtları sabit bulunduğunu, itirazların tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalin karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, ileri sürülerek, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile davalıların '% 20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara, yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilin sözkonusu Bankaya borcunun bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı ...ile ... Day. Tük. Malları Elektr. Paz. San. Tic. Ltd. şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, 165.677,78-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 21/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalılar ... Ltd. Şti., ...ve ... için takibin, 159.130,27-TL asıl alacak, 4.707,78-TL işlemiş faiz, 238,44-TL %5 BSMV, 1.031,88-TL masraf olmak üzere toplam 165.108,37-TL olduğu, Toplam borç tutarının; asıl alacak tutarının;\t112.008,67 TL. 'lık kısmına Takip Tarihinden itibaren ödeninceye kadar % 46,80, 47.121,60 TL. 'lık kısmına Takip Tarihinden itibaren ödeninceye kadar % 33 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 BSMV\"., icra harç ve masrafları ve vekaiet ücreti iie birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı borçlu ... Ltd. Şti. ile davacı bankanın Cumhuriyet Şubesi arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmede davalı ...ile ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğu, asıl borçlu davalı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; takibin 159.130,27-TL asıl alacak, 4.707,78-TL işlemiş faiz, 238,44-TL %5 BSMV, 1.031,88-TL masraf olmak üzere toplam 165.108,37-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 33.021,67 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 159.130,27-TL asıl alacak, 4.707,78-TL işlemiş faiz, 238,44-TL %5 BSMV, 1.031,88-TL masraf olmak üzere toplam 165.108,37-TL alacak üzerinden asıl alacağın 112.008,67-TL'sine % 46,80, asıl alacağın 47.121,60 TL'sine ise takip tarihinden itibaren işletilecek %33 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 33.021,67 TL oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.278,55-TL harçtan peşin alınan 2.829,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.449,21-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 974,60-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 971,26-TL ile peşin alınan 2.829,34-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 19.635,30-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ...ile ... yararına ölçümlenen 567,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/10/2020
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.