T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t:2024/204 Esas
KARAR NO\t:2024/461
DAVA\t:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:18/03/2024
KARAR TARİHİ\t:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olan ... Anonim Şirketi tarafından Letonya'da mukim ... 'dan dökme halde Potasyum Klorür emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların ... Limanı'nında Samsun Limanına kadar olan taşıması müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında nakliyat muhtaralarına karşı sigortalandığını, bahse konu Potasyum Klorür emtiaları, Rusya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere ... isimli gemiye 14/02/2022 tarihli ve numaralı konişmento tahtında tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, sevkiyat davalı şirketler sorumluluğunda gerçekleştiğini, söz konusu emtiaların Türkiye'ye kadar olan taşıması ... isimli geminin taşıyanı ve donatanı sıfatlarını haiz bulunan davalı taraflar sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, sigortalı şirkete ait yükün tahliyesi esasında dökme potasyum klorür emtiasında eksiklik tespit edildiğini, bu durumun bir tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu somut uyuşmazlıkta, taşımaya konu olan emtiaların eksik bir şekilde alıcısına teslim edilmediğini, dava dışı sigortalı şirket, ... Anonim Şirketi tespit edilen yük eksikliğine ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketine zararın tazimin amacıyla başvurulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde gemiye tam ve sağlam olarak yüklenmesine rağmen taşıma sırasında gerekli önlemlerin alınmasını ve geminin yüke, yola ve denize elverişsiz bulunması nedeniyle eksiklik meydana geldiğini, tespit edilen yükler için müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında 25.729,59 USD tutarlı zarar için ödeme günündeki kurdan TL karşılığı 347.802,31 TL sigorta tazminat tutarının sigortalısına ödediğini, yapılan incelemeler ve tanzim edilen ekspertiz raporları tahtında, taşımanın davalı donatan şirketler sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, dava dışı sigortalı şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren eksikliğin, davalı taraf taşıyan kusuru ile gerçekleştiği tespit edildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili sigortalı şirket tarafından yapılmış olan tazminat ödemesinin icra takip tarihinde işlenmiş faizleri ile birlikte toplam 397.497,54 TL olarak sulhen tahsili mümkün olmadığını, alacaklarının dilekçede belirttikleri hususlar dikkate alınmak suretiyle, davalı taraftan tahsil ile taraflarına ödenmesi ve aynı zamanda davalı tarafın icra takibine karşı yapılmış olduğu haksız itirazlar sebebiyle alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkememizden dava yolu ile talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin davayı görmeye yetkili olmadığını, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında kararlaştırılmış bir tahkim şartı olduğunu, uyuşmazlık halinde ... nin yetkilendirildiğini ve İngiliz Hukukunun uygulanacağının kararlaştırıldığını, dosya kapsamında bulunan taşıma senedi üzerinde çarter parti atfı bulunmakta olduğunu çarter parti tahkim şartı içerdiğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen ödemenin hatır ödemesi olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, ... ve Limited Şirketi'nin aracı olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkili \"... \" \"... \" Gemisi Taşıyanı ... Ltd şirketinin temsilcisi olmayıp \"Taşıyanın Tahliye Limanındaki Acentesi\" sıfatına haiz olduğunu, davanın husumet ve tahkim itirazları çerçevesinde usulden reddini ve her halde taraflarına yöneltilen haksız davanın reddini, davalı basiretli tacir gibi hareket ettiğini yüklenmiş olduğu taşıma edimini eksiksiz tamamladığını, oluştuğu iddia edilen zarar sebebiyle davalıya atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davacının uyuşmazlığa konu bir alacağı bulunmadığını beyanla, taraflarca uyuşmazlık durumunda Londra Uluslararası Tahkim Merkez’inin yetkili kılınmış olması ve 'İngiltere Hukukunun uygulanacağına' karar verilmiş olması nedeniyle davanın usulden reddini talep etmiştir.
Dava; yükte meydana gelen eksiklik nedeniyle nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili cevap süresi içerisinde milletlerarası tahkim itirazında bulunmuş olduğundan tahkim ilk itirazının öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava dışı sigortalı ... Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Letonya'da mukim ... 'dan satın alınan Potasyum Klorür emtiasının ... Limanı'nında Samsun Limanına 14/02/2022 tarihli konişmento tahtında ... gemisi ile taşındığı, konişmento kayıtlarına göre sigortalının gönderilen konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Konişmentonun ön yüzünde 25/01/20222 tarihli çarter partiye atıf yapıldığı, atıf yapılan çarter partide İngiliz Hukuku'nun uygulanacağı ve ihtilafların çözümü için İngiltere Londra'da tahkime gidileceğinin kararlaştırılmış olduğu görülmektedir. Dava dışı sigortalının yükü teslim aldığı anlaşıldığından konişmento kayıtları ve çarter partide kabul edilen tahkim şartı ile bağlı olup bu durumda dava konusu uyuşmazlığın İngiliz Hukuku'na göre Londra'da tahkime tabi olması nedeniyle Türk Mahkemelerinin görevli olmadığı anlaşıldığından tahkim şartına göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalı vekilinin tahkim itirazının kabulü ile Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 4.805,98 TL den karar harcı olan 427,60 TL nin mahsubu ile fazla alınan 4.378,38 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı vekili için takdir edilen 30.000,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600.00 -TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır