\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2017
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... -
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 31/07/2017
Karar Tarihi\t: 06/05/2019
Kararın Yazım Tarihi : 06/06/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket hakkında Bursa 20. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takip konusu alacağın tamamının ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Bursa Ticaret ve sanayi odası ile yazışma yapılmış, davalı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi için İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
06/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kanuni ticari defterleri kendi adına delil vasfına haiz olduğunu, davalı davacının Bursa 22. Noterliğinden 22/12/2016 tarihinde 31634 yevmiye numarasıyla çektiği ihtarname ile davalıyı temerrüde düşürmüş olduğundan bu tarihten itibaren faiz isteminde bulunabileceği, icra inkar tazminatı isteminin mahkememize ait bir husus olduğunu, davacının davalıdan 1.830,58 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 1.830,58 T.L miktarlı cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunmamış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında 04.12.2015 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiği, davacının davalıdan 1.830,58 T.L cari hesap alacağının bulunduğu bildirilmiş olmakla ayrıca davalı şirket adına isticvap davetiyesi gönderilerek 05/12/2016 tarihli mutakabat mektubu altındaki imzanın şirket temsilcisi, yetkilisi ya da ortağı olana ait olup olmadığı hususu sorulmasına rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak mutabakatı ikrar etmiş sayıldığından bu itibarla davacı davasında haklı olduğu, icra takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz yönünden dava harçlandırılmadığından bu kısım değerlendirmeye alınmamış tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.830,58TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda reeskont avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücerti ile birlikte devamına,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 125,05 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 93,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 723,50 TL yargılama gideri ve 67,40 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.830,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundan miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.