\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2018
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. .
Dava\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 05/11/2018
Karar Tarihi\t: 29/03/2019
Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile, davalı tarafın 7769652 poliçe no ile sigortalısı olduğu ... plakalı aracın, 05/11/2016 tarihinde Bursa ili Gürsu ilçesinde kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, mezkur kazanın oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü müvekkil aracına hız kurallarına uymayarak çarpmış olup tamamen kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tamamer kusurlu olduğu tramer kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri krokisi ile sabit olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesi mezkur kaza sonucunda müvekkile ait ... plakalı araçta 6.395,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, müvekkile değer kaybı tespiti için uzman bilirkişiden rapor aldırılmış olup bu rapor için de Ekpertiz ücret tarifesine uygun olarak 213,78 TL ücret ödenmiş olup bu bedelin de davalı ... şirketinin ödemekle yükümlü olduğu meblağ olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan 11/10/2018 başvuru dilekçesinde ile davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru dilekçesinin sigorta şirketine 16/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin başvuru tarihi olan 16/10/2018 tarihinden itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapmakla yükümlü olup, davalı ... açısından temerrüt 24/10/2018 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve değer kaybı belirlenebilmesi içiin müvekkil tarafından ödenen değer kaybı ekspertiz raporu ücreti için 4.500,00 TL'\tnin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 16/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/11/2016 tarihli trafik kazasından dolayı ... plakalı araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ... plakalı aracın müvkekil şirket nezdindeki 7769652/0 nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın maddi hasarlarda araç başına azami 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek zarar ve trafik sigortalısı kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağı belirleneceğini, trafik kazası tespit tutanağında ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirket aleyhine olan kusur oranını kabul etmediklerini, hafif hasarlanan araçlardaki çizik ve ezilmelerin, basit göçüklerin son derece küçük hasarlar olup, bunların mini onarım kapsamında olmakla birlikte aracın değer kaybına neden olacak düzeyde olmayacaklarını, davaya konu araç için hasar tutarını aşacak şekilde ayrıca değer kaybı istenmesinin yersiz ve haksız olduğunu, küçük çaplı hasarın araçtaki büyük değer kaybına uğradığı iddiasının abartıldığını, küçük çaplı araçlarda değer kaybına uğramayacağını, eskpertiz ücretinin ise mutlak surette kasko poliçesi teminatında olamayacağını bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli ve aracın kullanılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ilgili sigorta şirketinden hasar ve sigorta poliçesi celp edilmiş, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden aracın hasarına ilişkin bilgi ve belge talep edilmiştir.
Mahkemeiz 29/03/2019 tarihli ilk celsesinde davacı vekili, dava açıldıktan sonra zararın sigorta şirketi tarafından giderildiğini, bu şekilde davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı ... şirketinin davaya konu bedeli davacıya ödediği bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı taraf yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediğinden masraflar davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 76,85-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 32,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına
5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 29/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.