T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/157 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/655
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 10/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kredi geri ödemesini yapılma- maları üzerine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.
İcra dosyası incelendiğinde: Davacı banka tarafından ... TL asıl alacak, ... TL %33 oranında işlemiş temerrüt faizi, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalıların vekilleri aracılığıyla hak- larında girişilen takibe, borca ve alacağın diğer ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde davacı banka ile davalı şirket ara- sında ... tarihinde ... TL bedelli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla .... TL üzerinden imzaladığı, bilahare kredi limitinin ... TL ye çıkarıldığı ve davalı ...'in de ... TL üzerinden kefalet verdiği görülmüştür
Mahkememizce dosya yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihinde ....TL limit ile kredi sözleşmesi imzalandığı limitin ... tarihinde ....TL ye yükseltildiği, son tahsilatın ...tarihinde ....TL olduğu, hesa- bın kat edildiği ... tarihinde işlemiş faizi ve gider vergisi ile birlikte toplam ....TL ye ulaştığı ... tarihinde davalı şirketin ...tarihinde de davalı ...' un temerrüte düştüğü, temerrüt tarihi itibarıyla akdi faiz miktarının ... için ..., şirket için %27, temerrüt faizinin ... için %30,24, şirket için %33 olduğu, belirlenerek şirketin toplam kredi borcunun takip tarihi itibarıyla ... TL, davalı ...'un kefaletten kaynaklanan kredi borcunun ... TL olduğu, talep edilen ve yapılan hesaplamaya göre toplam borç miktarının ... TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalı ... ve şirketten temerrüt tarihlerinin farklılığı karşısında ayrı ayrı faize bağlı alacak farklılığı oluştuğundan bu farklılık gözetilerek davanın aşağıdaki şekil- de kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş; asıl alacak üzerinden belirlenen %20 oranındaki tazminata da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile;
Davacı bankanın davalılar hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden giriştiği takibe davalıların yaptığı itirazın ayrı ayrı ayrı kısmen iptali ile;
Takibin, davalı ... yönünden ....TL asıl alacak, ....TL işlemiş faiz, ....TL BSMV olmak üzere toplam ....TL;
Davalı şirket yönünden ....TL amsıl alacak, ....TL işlemiş faiz, ....TL BSMV olmak üzere toplam ...zerinden asıl alacağa takip tarihinden değişen oran- larda %33'ü geçmeyecek şekilde temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle ve takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine,
Alacağın likit, itirazın haksız olması gözetilerek asıl alacağın %20'si oranındaki ....TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nunun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranları dikkate alınarak ... TL sinin, ....TL sinden davalı şirket, tamamından davalı ... sorumlu olmak üzere dava- lılardan kalan ... TL sinin davacı bankadan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın ....TL sinden davalı şirket sorumlu olmak kaydıyla davalılar- dan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, bilir- kişi ücreti ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin ....TL sinden davalı şirket sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 mad- desi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/12/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı