\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t\t
\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t:Av.
\tAv.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 14/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2018 tarihinde müvekkili şirkete kasko ile sigortalı ... plakalı araç, kendisine yeşil ışığın yandığı esnada trafikte seyir halinde iken kırmızı ışıkta geçmekte olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme neticesinde Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya hasar ve KDV ödemesi olmak üzere toplamda 15.701,58-TL ödendiğini, ödenen bedelden zarardan kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç maliki hakkında ... 8. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için Mahkemeye başvurma zorunluluğu hâsıl olduğunu, anılan nedenlerle, ... 8. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER:... 8. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. kasko sigorta poliçe ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacı ... şirketinin ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce dayanılan deliller toplanmış, davcı tarafça bildirilen tanığın beyanının alındığı görülmüştür. Mahkememizce, dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve sigortalı ... plakalı sayılı araçta hasarın tespiti ile netice itibariyle davacının varsa sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği takip tarihi itibariyle rücuen alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 20/09/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.20/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 29.06.2018 günü , saat 1.15 sıralarında , ... ili , ... ilçesi , ... caddesi , ... ışık kontrollü kavşakta ; kazaya karışan sürücüler tarafından zapt altına alınan trafik kazası tespit tutanağı ve kaza ile ilgili kamera görüntüleri mevcut olmadığı gibi, görgü tanıklarına ait beyanlar mevcut olmadığı anlaşılmakta olup , mevcut delillere göre kazaya karışan sürücülere atfedilecek kusur oranlarını belirlemek mümkün olmadığını, hasar durumunun incelenmesinde, ... plakalı araçta meydana 10.850,02 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 5.117,44 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 15.967,46 TL KDV hariç & 18.841,58 TL KDV dahil hesap edildiği yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; 29.06.2018 günü, ... ili , ... ilçesi , ..., İhtisas kavşağına meydana geldiği iddia edilen trafik kazasına ilişkin, kazaya karışan sürücüler tarafından zapt altına alınan trafik kazası tespit tutanağı ve kaza ile ilgili kamera görüntüleri mevcut olmadığı gibi, kazaya ilişkin görgü tanıklarına ait beyanlar mevcut olmadığı, dinlenen davacı tanığının ise, kaza anında aracı kullanan sigortalı araç sürücüsü olması ve beyanlarını destekleyici deliller bulunmaması nedeniyle Mahkememizce tek başına kusur durumunu belirleyici delil olarak hükme esas alınmayacağı, davalı tarafın meydana gelen kazada kusurunun ispat edilemediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı