{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR                                                                     <br>6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                            <br>ESAS NO\t: 2019/6 <br>KARAR NO\t: 2019/17<br>DAVA\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 02/01/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 07/01/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:  Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile   davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde tapuda kayıtlı taşınmazın üzerine inşa edilen 2 bloktan oluşan inşaatın elektrik tesisat işlerinin yapılması için Elektrik Tesisat Sözleşmesi imzalandığını,  bu sözleşmeye göre davalının  taşınmaz üzerinde inşa edilmekte olan 2 bloktan oluşan binanın elektrik tesisat işlerinin yapılması işini  yüklendiğini,   taraflar arasında imza edilmiş olan eser sözleşmesi niteliğindeki bu sözleşmenin ifa zamanının kesin vade olarak 31/12/2017 tarihi olarak taraflar arasında  kararlaştırıldığını,   ancak davalının kesin  vade tarihinde işi bitirim müvekkiline teslim etmediğini,   bu durumun  İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla  tespit edildiğini,   taraflar arasındaki sözleşmenin  \"Cezai Şartlar \" başlıklı 8.maddesinin son bendi uyarınca işin teslim süresinde teslim edilmemesi halinde  yüklenicinin her bir geciken gün için müvekkiline 5.000,00-TL cezai şart ödeyeceği hususunda anlaşmaya varıldığını,  bu kapsamda davalı   yüklenici şirketin  temerrüt tarihi olan 01/01/2018 tarihinden dava tarihi olan 02/01/2019 tarihleri arasında  366 gün gecikmeye düşmüş olduğunu, buna  göre  davalı yüklenicinin temerrüte düştüğü tarihten bugüne değin geciktiği her gün için 5.000,00TL cezai şart talep etme zorunluluğu doğduğunu,   müvekkilinin inşaa ettiği projenin kira garantili bir proje olduğunu, bu projeden 31/03/2017 tarihinden itibaren  taşınmaz maliklerine kira ödeme taahhüdü ile satıldığını,  buna göre müvekkilinin kira garantili olarak satmış olduğu bu taşınmazlar için yeni maliklere 01/03/2018 tarihinden itibaren kira garantisi kapsamında ödemeleri yapmaya başlamıştır, müvekkili  kira garantisi verdiği bu taşınmazların kiralama/kiralamaya aracılık etme yetkilerini yeni maliklerden alarak bu garantiyi vermiş olduğunu, müvekkilinin davalı yüklenicinin elektrik tesisatını zamanıda bitirmediği için kiralama yetkisi aldığı bu taşınmazları kiraya veremediğini,   ancak satışmazları sattığı 3.kişilere taahhüt ettiği kira gelirlerini 01/03/2018 tarihinden itibaren  ödemeye başladığını, müvekkilinin davalı-yüklenicinin ifasını yerine getirmemesinden dolayı  zararı doğduğunu, hatta müvekkilinin 3.kişilere satmadığı kendi mülkiyetinde olan taşınmazları da elektrik tesisatındaki bu gecikme yüzünden kiraya veremediğini ve bu  yönüyle de  zarara uğramış olduğunu beyanla  TBK'nun 113.maddesi  uyarınca masrafları borçluya ait olmak üzere davalının sözleşme gereği yüklendiği edimin ifasının tamamlanması için davacı müvekkiline izin verilerek  ifa için gereken masrafların hesaplanması ve tüm bu masrafların davalı yüklenici tarafa yükletilmesine,   taraflar arasında akdedilmiş olan  \"Elektrik Tesisat Sözleşmesi\" gereğince  1.830.00,00-TL cezai şart bedelinin davalıdan tazmin ve tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, TBK'nun 113.maddesi uyarınca davalının ifasını yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tazmin ve tahsili ile  davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br> 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin  takibin başlatılması  Usulü Hakkındaki  Kanunun 20.maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/a.maddesi \"  TTK'nun 4.maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan  alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya  başvurulmuş olması  dava şartıdır.\" düzenlemesini içermektedir. <br>HMK'nun 115- (1) Mahkeme dava şartalarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında  kendiliğinden araştırır. Taraflarda  dava şartı noksanlığını her  zaman  ileri sürübelirler. (2) Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse  davanın usulden reddine karar verir...) hükmünü içermektedir.  <br>Dosya kapsamı   incelendiğinde  davanın,   eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu,  konusu itibariyle 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin  Takibin Başlatılması  Usulü Hakkındaki  Kanunun 20.maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/a.maddesi  gereğince dava açılmadan önce \"Arabulucuya\" başvurulması gerektiği, ancak  arabulucuya başvuru şartı  yerine getirilmeden  dava açıldığı, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve dava şartı noksanlığının tespiti halinde  davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden, davanın dava şartı yokluğundan  davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. <br>KARAR  ; <br>Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın, 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin  Takibin Başlatılması  Usulü Hakkındaki  Kanunun 20.maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/a.maddesi, HMK'nun 114, 115/1-2.maddeleri  gereğince  dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, <br>2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın, peşin alınan 31.697,66 TL den mahsuu ile  bakiye  31.653,26-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde  davacı tarafa iadesine,  <br>3- Davacı tarafça  yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasnıa, <br>4-Davacı tarafça yatırılan  gider avansının bakiyesinin  karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, <br>Dair; tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde   İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme  sonunda oy birliği ile karar verildi.  07/01/2019<br>Başkan ...<br>e-imzalı <br>Üye ...<br>e-imzalı <br>Üye ...<br>e-imzalı <br>Katip ...<br>e-imzalı</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"312834458c0b63c74cad3cff6a71415d","SID":"33180dcf7f0a09a2"}}