T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/508 Esas - 2024/1016
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/508 Esas
KARAR NO\t: 2024/1016
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/03/2023
KARAR TARİHİ: 03/10/2024
K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA \t\t:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete karşı Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında cari hesap bakiye fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emri 02.08.2022 tarihinde borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu şirketin tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava ikame ettiğini, 10.01.2023 tarihli karar ile ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin 16/08/2022 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, aksi kabul olmamakla birlikte, borçlu şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğu bir an için kabul olsa dahi, borçlu şirketin tebligattan bihaber olduğu kabul edilemeyeceğini davalı şirket tarafından her ne kadar borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de şifahen yapılan görüşmelerde davalı tarafından borcun kabul edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca protokol imzalandığını ve imzalanan protokol gereğince de borçlu tarafından ödeme gerçekleştirildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle bakiye tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen bir muvazaanın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin hiç bir organik bağ bağlantısı bulunmadığını, haricen gerçekleştirildiği iddia edilen protokolün borcun varlığına kesin bir delil olarak itibar edilebilmesinin mümkün olmadığını, protokolün adi yazılı bir evrak olduğunu, Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin ... e. sayılı dosyasında verilen karar ile ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin 16.08.2022 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, mahkeme kararı mevcut iken aksi yöndeki her iddianın yersiz olduğunu, sunulan protokolün hükme esas alınabilmesinin mümkün olmadığını, velev ki konu protokolün imza altına alındığı kabul edilir ise de, icra takibi açıldıktan sonra protokolün yapılmasından sonra herhangi bir ödeme yapılmamış olması protokolün icra baskısı altında yapılmış olabileceği kuşkusu verdiğini, tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t:
Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporları ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mali Müşavir Bilirkişi 27/11/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacı tarafa ait 2021-2022 yılı ticari defterlerinden Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter Defteri açılış onayı ve Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2021 yılı Envanter Defteri ile 2022 yılı Defteri Kebir ve Envanter Defterinin boş olarak ibraz edildiği, davacı tarafça sunulan faturaların, davacı ticari defterlerinde
kaydının bulunduğu, alacak faturalarına ilişkin olarak, davalı tarafça yapılan ödemelerin yine tablo 4’te gösterildiği, davacı tarafça ibraz edilen ve rapor ekinde yer alan fatura ve ödeme belgelerine göre, taraflar arasında TL ve USD faturalarına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ... Şirketi’nin davalı ... A.Ş.’den, USD bazında kesilen faturalardan kalan alacak bakiyesinin 21.115,70USD ve TL bazında kesilen faturalardan kalan alacak bakiyesinin 1.352,05TL olduğu, davacı/alacaklı taraf, davalı/borçlu aleyhine 27.07.2022 tarihinde başlatmış olduğu takipte, yalnızca USD alacak bakiyesinin tahsilini talep ettiği, takip tarihi (27.07.2022) itibari ile davacı tarafın, davalıdan talep edilebilir USD alacak tutarının 21.115,70USD olduğu, buna göre ilgili tutarın Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takip talepnamesinde talep edilen tutarla uyumlu olduğu bildirilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi 05/03/2024 tarihli ek raporu ile özetle; Takip tarihi (27.07.2022) itibari ile taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisinin ve bakiyelerinin kök raporda tespit edilen hususlar yönünden geçerliliğini koruduğu, davalı/borçlu tarafça beyan ekinde ibraz edilen, 25.08.2022 tarihli 55.800,24TL ve 11.11.2022 tarihli 37.282,00TL tutarlı ödemelerin, itirazın iptaline konu takip dosyasındaki alacaktan mahsup edilmesi gerektiği yönündeki itirazına ilişkin olarak, ayrıntısı rapor içeriğinde gösterildiği üzere, davalı tarafça yapılan ödemelerin, taraflar arasında “Kahramankazan İcra Dairesi’nin ... ve ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu borcun tamamının ödenmesi” konusunu oluşturan protokollere istinaden yapıldığı, 25.08.2022 tarihinde yapılan 55.800,24TL’lik ödemenin, Kahramankazan İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca ilişkin olduğu, 11.11.2022 tarihinde yapılan 37.282,00TL’lik ödemenin ise Kahramankazan İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca ilişkin olduğu, ödenen bu tutarın ödeme tarihinde (Kur:18,64), 2.000,00USD’ye denk geldiği, taraflar arasında imzalanan 09.12.2022 tarihli protokolde ilgili ödemenin tarafların kabulünde olduğu, ödemelerin, protokol kapsamında davacı vekilinin iban hesabına ödendiği, davacı/alacaklı şirketin ticari defterlerinde ilgili ödemelere yer verilmediği, diğer yönden, taraflar arasında akdedilen 09.12.2022 tarihli protokolde, (tarafların da kabulünde olduğu üzere), 09.12.2022 tarihi itibari ile davacı tarafın, davalı taraftan bakiye 19.115,70USD alacağı bulunduğu, davacı/alacaklı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davalı/borçludan alacaklı gözüktüğü 291.939,77TL cari bakiyenin ise, 31.12.2022 tarihli ... nolu yevmiye kaydında cari bakiyenin kapatılmış gözüktüğü bildirilmiştir.
Hesap Bilirkişisi 13/08/2024 tarihli raporu ile özetle; Ödeme tarihi 11.11.2022 tarihine göre bakiye alacak miktarının 452,447,10-TL ve dava tarihi 13.03.2023 tarihine göre bakiye alacak miktarının 469.425,29-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
GEREKÇE\t\t:
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122). Davalı tarafından BA formu ile 13 adet fatura beyan edildiği bu kapsamda takibe konu alacağın Vergi Dairesine beyanda bulunulduğu gözetilerek ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının ticari defterlerine göre Davacı/alacaklı taraf, davalı/borçlu aleyhine 27.07.2022 tarihinde başlatmış olduğu takipte, yalnızca USD alacak bakiyesinin tahsilini talep ettiği Takip tarihi (27.07.2022) itibari ile davacı tarafın, davalıdan talep edilebilir USD alacak tutarının 21.115,/0USD olduğu, buna göre ilgili tutarın Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takip talepnamesinde talep edilen tutarla uyumludur.
05/03/2024 tarihli Bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile;25.08.2022 tarihinde ise yine ... Şti hesabından“... ... A.S. ... ... ESAS DOSYA ... ÖDEME” açıklaması ile 55.800,24TL ödeme yapılmıştır.11.11.2022 tarihinde ... Şti hesabından “... KAHRAMAN KAZAN İCRA MÜD. ... E DOSYA ÖDEMESİ” açıklaması ile 37.282,00TL ödeme yapılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 09.12.2022 tarihli protokolde ilgili ödemenin tarafların kabulünde olduğu,- Davacı/alacaklı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davalı/borçludan alacaklı gözüktüğü 291.939,77TL cari bakiyenin ise, takipten sonra davadan önce 31.12.2022 tarihli ... nolu yevmiye kaydında cari bakiyenin kapatılmış gözükmektedir. Bu kapsamda davalıyı takibe konu borcundan protokol gereği takipten sonra davadan önce davacının ticari defter kayıtları ve tarafların kabulünde olan protokol gereği tahsilat yapıldığı ancak icra takip masrafları konusunda davalının ibra edilmediği takipten sonra yapılan 55.800,24TL(25.08.2022 tarihli ödeme kaydı),37.282,00TL(11.11.2022tarihli ödeme kaydı), 291.939,77TL cari bakiyenin 31.12.2022 tarihli tahsil kaydı hususunun infaz sırasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasının gerektiği, kısmi ödemelerin infazda nazara alınmaları gerektiği kanaatine varılarak Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına takip masrafları, işlemiş faiz ve icra vekalet ücreti yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına takip masrafları, işlemiş faiz ve icra vekalet ücreti yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Dava alacağın ferilerine ilişkin olmakla davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 24.859,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.325,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.533,38 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 4.325,74 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.531,24 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 277,00 TL tebligat ve posta gideri ile 4.200,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.477,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 58.226,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2024
Katip \tHakim
e-imzalı\te-imzalı