T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/724 Esas
KARAR NO\t: 2024/872
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, davalı – borçlunun, davacı müvekkili kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini ve davalı – borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı - borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili Kooperatifin 21.05.2011 tarihli 31.Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 15.madde gereği ve Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulama yetkisine dayanılarak, Kooperatif Ticaret Merkezi’nde park edilmesi ortak alanlara mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı, Site Çalışma Esasları uyarınca ve Genel Kurul’un da Yönetim Kurulu’na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiğini, ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanların mal, araç konularak işgal edilmemesine ve işyeri etrafını kirletmeye yönelik yasakları içeren Site Çalışma Esasları’nın tapuya şerhli olduğunu, üye – kiracı herkes için bağlayıcı olduğunu, Kooperatif Üyesi olan Davalı – Borçlunun davacı müvekkili tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alana mal koyarak işgal etmesi sebebi ile gerçekleştirmiş olduğu bu eylemler sebebiyle şifahen defalarca kez uyarılmış olmasına rağmen haksız eylemlerini sürdürdüğünü, müvekkili Kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar doğrultusunda, davalı-borçlunun kararlara aykırılık teşkil eden fiillerinin yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Davalı–Borçlu ... adına; 01/06/2018 tarihinde ortak alana mal koyarak işgal etme nedeniyle 2000TL, 002970, 22/06/2018 tarihinde ortak alana mal koyarak işgal etme nedeniyle 500TL , 003027, 11/07/2018 tarihinde ortak alana mal koyarak işgal etme nedeniyle 1000 TL, 003071, 26/07/2018 tarihinde ortak alana mal koyarak işgal etme nedeniyle 2000-TL, .... sıra nolu para cezası makbuzları kesildiğini, bu kapsamda; Davalı - Borçlu hakkında ilgili cezaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, Davalı- Borçlunun ortak alana mal koyarak işgal ettiğinin dosya kapsamına sunulan fotoğraflarda açıkça görüldüğünü, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da açıkça iş bu cezaların, ana sözleşmede belirtilmese dahi kooperatif tarafından her zaman talep edilebileceğinin belirtildiğini, Yönetim Planı'nda da belirtildiği üzere; bağımsız bölüm malikleri, kendi mülkiyetlerindeki bağımsız bölümlerini ve bunların eklentilerini ve bağımsız bölümlerine tahsis edilmiş alanlar ile ortak yer ve tesisleri kullanırken, komşuluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, haklarını çiğnememek, İSTOÇ Yönetim Planı ile TYKMK ve Toplu Yapı Yönetim Kurulu Kararları ve sair mevzuat hükümlerinde yer alan düzenlemelere uymakla yükümlü olduklarını, müvekkili Kooperatif Ticaret Merkezi’nde ortak alanlara mal koyarak ortak alanı işgal edenlere para cezasının kesileceğinin düzenlendiği Kooperatif’in Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararlar akabinde tüm üyelere bildirilmekle birlikte Genel Kurul Toplantı Kararları 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu çerçevesinde ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, söz konusu ilan üye olsun / olmasın herkes için bağlayıcı olduğunu, ticaret sicilde tescil edilerek yayınlanmış bir toplantı kararından haberdar olunmadığının iddia edilemeyeceğini, davalı – Borçlu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, Davalı - Borçlunun işbu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibe konu olan alacağın likit, haklı ve davalı borçlu tarafından bilinen bir alacak olduğunu beyanla; davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullar ile devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı - borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra- inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.500,00 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarının davalı tarafça haksız işgal edilip edilmediği, genel kurul tutanağı dikkate alınarak ödenmesi gereken para cezası miktarının ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya kooperatif bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı Kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının yayınlandığı 07.11... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi suretinin 15. Maddesinin incelenmesinde; “Madde 15- Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulama yetkisinin yönetim kuruluna verilmesinin, uygulanacak para cezası miktarının tespiti hakkında ..., ..., ...., ...., ... üyelerce önerge verildi, önergede, 1.Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 100 TL ceza kesilmesine, 2.İşyeri etrafını kirleten işyerlerine 250 TL ceza kesilmesine, 3.Tadilat sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 250 TL ceza kesilmesine, 4.Yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışında klima, jeneratör, tabela vs. koyan tüm firmalara 250 TL ceza kesilerek eski durumuna getirilmesi, 5.Ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 500 TL, ikinci uyarıda 1.000 TL, üçüncü defada ise 2.0000 TL’sı ceza kesilmesine devam edilmesi önerildi. Önerge oybirliği ile kabul edildi” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir. Sunulan fotoğrafların incelenmesinde; 01.06.2018, 22.06.2018, 11.07.2018, 26.07.2018 tarihleri yazılı 4 adet fotoğraf sunulduğu, fotoğraflarda işyeri önündeki yol ve kaldırımlara çok sayıda plastik, metal (sandalye, kova, saksı vs) ürünler konulduğu tespit edilmiştir. Ceza makbuzlarının incelenmesinde; 01.06.2018 tarihli .... sıra nolu 21.05.2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurul Kararı 15. Maddesi gereği 2.000,00 TL ceza tanzim edildiği, işbu kararın davalı muhataba tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı, 22.06.2018 tarihli .... sıra nolu 21.05.2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurul Kararı 15. Maddesi gereği 500,00 TL ceza tanzim edildiği, davacı tarafça sunulan ...alındısına göre işbu kararın davalı muhataba 26.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 11.07.2018 tarihli ... sıra nolu 21.05.2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurul Kararı 15. Maddesi gereği 1.000,00 TL ceza tanzim edildiği, davacı tarafça sunulan ... alındısına göre işbu kararın davalı muhataba 18.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 26.07.2018 tarihli .... sıra nolu 21.05.2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurul Kararı 15. Maddesi gereği 2.000,00 TL ceza tanzim edildiği, davacı tarafça sunulan ... alındısına göre işbu kararın davalı muhataba 30.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3020 Esas, 2012/6293 Karar sayılı ve 31.10.2012 tarihli kararında “Genel kurul tarafından yönetim kuruluna devredilen yetkinin site alanı içindeki boş alanlarla ilgili kullanıma ilişkin işgal tazminatı niteliğinde bulunduğundan anasözleşmede belirtilmese dahi kooperatif tarafından her zaman talep edilmesi mümkündür” denilmiştir.
Davacı Kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının yayınlandığı .....11.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi suretinin 15. Maddesinin incelenmesinde ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 500 TL, ikinci uyarıda 1.000 TL, üçüncü defada ise 2.0000 TL’sı ceza kesilmesine devam edilmesi önerildi. Önerge oybirliği ile kabul edildi” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan kök raporda alacak miktarı 3.500,00 TL olarak belirlenmiş, davacı vekilinin itirazları üzerine alınan ek raporda; \"01.06.2018 tarihli cezanın ilk ceza olduğu belirtilmekle, 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının 15. Maddesi gereğince ceza miktarı 500,00 TL olarak belirtildiğinden, bu makbuz için 500,00 TL olarak hesaplama yapılacaktır. Davacı kooperatif tarafından 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Kararında belirtilen tutarlara göre tanzim edildiği ve davalıya tebliğ edildiği anlaşılan miktarların 01.06.2018 tarihli ... sıra no'lu 500,00 TL (ilk olduğu belirtilmekle), 22.06.2018 tarihli .... sıra nolu 500,00 TL, 11.07.2018 tarihli .... sıra nolu 1.000,00 TL, 26.07.2018 tarihli ... sıra nolu 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Bilirkişi ek raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre; ceza makbuzlarından kaynaklı toplam alacağın 4.000,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 4.000,00TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 800,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 273,24TL ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcı mahsubu ile bakiye 3,38TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\t
4-Davacı tarafından sarf edilen 269,85TL Başvuru Harcı, 269,85TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,\t\t\t
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\t
6-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00TL bilirkişi ücreti, 484,25TL posta masrafı, olmak üzere toplam 3.984,25TL'nin Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, \t\t\t\t\t
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,\t\t\t\t\t
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır