T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/93 Esas
KARAR NO\t: 2024/491
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2022 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen maddi hasara ilişkin sigorta eksperlik hizmetine başvurulmuş ve ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 31.758,48-TL (KDV dahil) hasar bedeli tespit edildiğini, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için 700,00-TL (KDV dahil) ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar onarımı gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracında oluşan zararları teminat altına alan ve kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine 30/10/2023 tarihinde başvuru yapılmış ve davalı sigorta şirketi tarafından 24.803,00-TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracında hasar onarım yedek parça ve işçilik ücreti olarak 31.758,48-TL (KDV dahil) hasar bedeli tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye hasar onarım bedelinin tazmini gerektiğini, müvekkiline ait... plakalı aracın kasko poliçesi...poliçe numarası ile davalı şirket tarafından düzenlenmiş olduğundan davalı şirketin sorumluluğu bulunmakta olup müvekkiline ait aracın hasar bedeli ve ekspertiz rapor ücreti davalı şirketten talep edildiğini belirterek dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte poliçe limitleri dahilinde davalıdan tahsiline, yargılama giderleri (Eksper ücretininde yargılama gideri olarak kabul edilerek) ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin genel müdürlük adresi Sarıyer/ İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava görevsiz mahkemede açıldığını, zira bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Tüketici Mahkemesi olduğunu, işbu dava hasar onarım bedeline ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan hasar bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini düzenlediğini, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, mevcut poliçede limit 147,111.00 TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayıldığını, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları 25.08.2022 tarihinde ... Grup İnşaat Gıd. Tur. Oto. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye 22,401.50 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380.26 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücreti bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kasko poliçesine dayalı olarak davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin davalı kasko sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 03/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur yönünden; Kazaya karışa... plakalı araç sürücüsü ... nın, 2918 Sayılı Karayolları
Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 Manevraları düzenleyen genel şartlara
uymama ve Madde 137 Araçların manevralarına dair kurallar kuralını ihlal ettiğinden dolayı
kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan... plakalı araç şoförü...un bu kazanın
oluşumunda etken olmadığı. Hasar Miktarı yönünden; Dosya kapsamında onarım faturası olmadığından dolayı hasar bedeli KDV hariç ve KDV dahil olmak üzere 2 şekilde hesaplanmıştır, aracın hasar bakımından gerçek zararının eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 14.619,93 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV hariç 6.400,00 TL
olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV hariç 21.019,93 TL, 3.783,59 TL KDV
ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV dahil 24.803,52 TL olacağı, ancak davalı kasko
sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 22.401,50 TL hasar bedelini, 25.08.2022
tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin,
KDV hariç karşılanmış olabileceği veya KDV dahil 2.402,02 TL (24.803,52 TL – 22.401,50 TL)
olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, aracın hasar bakımından gerçek zararının
orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça
toplamının KDV hariç 21.348,74 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV hariç 6.400,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV hariç 27.748,74 TL, 4.994,77 TL KDV
ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 32.743,51 TL olacağı, ancak davalı kasko
sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 22.401,50 TL hasar bedelini, 25.08.2022
tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin,
KDV hariç 5.347,24 TL (27.748,74TL–22.401,50TL) veya KDV dahil 10.342,01 TL (24.803,52 TL –
22.401,50 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, Ekspertiz Bedeli yönünden; 583,33 TL + KDV hasar tespit bedelinin, belirlenen hasar miktarına oranla makul bir değer
olduğu, ancak sigorta eksperinin raporunda davaya konu kaza yerine 23.05.2022 tarihli
kazayı değerlendirdiği hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 10/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.342,01-TL hasar kaybı tazminatının davalıdan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada... araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında hasar oluştuğu, hasar bedelinin 32.743,51 TL olduğu ancak davalı sigorta şirketi tarafından 25.08.2022 tarihinde22.401,50 -TL hasar bedeli tazminatı ödemesi yapıldığından davacının hasar tazminatı alacağının 10.342,01-TL olduğu, anlaşılmaktadır.
Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.4.1. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 1427/2. maddesine göre, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır
Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında kasko poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, aracı hasar gören gerçek veya tüzel kişinin gerçek zararının giderilmesi hakkı bulunması sebebiyle hasarın emsal yedek parça ile giderilmesi yönünde zorlanamayacağı, aracı hasar gören gerçek veya tüzel kişinin hasarın orijinal parçalar kullanılmak suretiyle giderilmesini talep etme hakkı bulunduğu, davacı tarafın iddiasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş fakat yargılama gideri olarak davalıdan tahsili talep edilen ekspertiz raporu ücretinin ise ekspertiz raporunda dava konusu olmayan kazanın değerlendirildiği anlaşılmakla davalıdan tahsil edilmesi talebi karşılanmamıştır ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-10.342,01-TL bakiye hasar kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 706,39-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile 177,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 101,79-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 177,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.032,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 60,00-TL elektronik tebligat, 4,00-TL (KEP) posta masrafı ve 4.400-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.464,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 10.342,01-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3,120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2024
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza
TASHİH ŞERHİ
Her ne kadar mahkememizce 10/09/2024 tarihli...Karar sayılı hükmününün;
\"Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.\" şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 10/09/2024 tarihli ...Karar sayılı hükmünün,
\"Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN hükümlü nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.\" şeklinde tashihine karar verilmiştir.
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza